Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200104
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200104.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca R. L.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B. o návrhu
B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B., zast. JUDr. Kristínou Tomkovou, advokátkou, Udavské 391
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
„Obmedzuje R. L.M., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý

na vyslovenie informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej spôsobilosti v ambulantnej aj ústavnej
forme.

V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd R. L.M., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za
opatrovníka B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B..“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Ukladá navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u R.O. L.M., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby súd u R.

L.M., nar. XX.XX.XXXX obmedzil spôsobilosť na právne úkony a to tak, že menovaný nie je spôsobilý na
vyslovenie informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej
forme.
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že s opatrovancom sú manželia od
XX.XX.XXXX a žijú v spoločnej domácnosti. O manžela sa chce postarať, kým to bude možné vzhľadom
na jeho aj jej zdravotný stav. Zdravotný stav opatrovanca sa rapídne zhoršil tohto roku, čo vyplýva aj zo

zdravotnej dokumentácie, ktorá tvorí prílohu návrhu. Opatrovanec v súčasnosti leží na neurologickom
oddelení v Humennom, nedokáže chodiť z dôvodu novoobjavených nálezov na chrbtici, ktoré sa
nachádzajú v oblasti miechy, má rakovinu prostaty, má diagnostikovanú demenciu pri Alzheimerovej
chorobe.Nedokážepovedaťakýjerok,deň,máproblémsvýslovnosťou,pomenovanímvecíanedokáže
sa orientovať, kde sa nachádza. Potrebuje ustavičnú starostlivosť a doprovod. Má nález na chrbtici a
je nevyhnutná jeho operácia v Košiciach, ktorá je naplánovaná na XX.XX.XXXX, kde bolo zo strany

zdravotníckych pracovníkov oznámené, že súhlas na vykonanie predmetného zákroku nepostačuje od
príbuzných, ale je potrebný súhlas priamo od manžela, avšak takýto súhlas zdravotnícky pracovníci
neakceptujú, nakoľko manžel nevie čo podpisuje, vzhľadom k skutočnosti, že jeho demencia je natoľko
vážna, že nevie posúdiť listiny, ktoré podpisuje. Operačný zákrok je nutný z dôvodu odobratia vzoriek a
ich preskúmania o aký nález ide a či je zhubný alebo nie. V tomto prípade je tento zákrok nevyhnutný na
diagnostikovanie ochorenia s následnou liečbou. Vzhľadom na skutočnosť, že už manžel navrhovateľky

má diagnostikovaný zhubný nádor prostaty je tu obava, že aj v tomto prípade to môže byť zhubný nádor.
Avšak bez informovaného súhlasu manželovi nevykonajú potrebný zákrok.2. Navrhovateľka predložila súdu spolu s návrhom sobášny list, lekársku správu U.. Č. T. zo dňa
18.12.2019, 26.4.2019, lekársku správu z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 17.6.2019 U.. V. R., správa

Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Prešove zo dňa 14.6.2019, 3.7.2019, správa Nemocnice A. Leňa
v Humennom zo dňa 28.11.2019 a 25.7.2019, správa fakultnej nemocnice zo dňa 2.7.2019.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 10 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony , súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2,3 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

13. Navrhovateľka sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby súd
u R. L., nar. XX.XX.XXXX obmedzil spôsobilosť na právne úkony a to tak, že menovaný nie je
spôsobilý na vyslovenie informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulantnej
aj ústavnej forme. Z predložených lekárskych správ vyplývajú závažné zdravotné obmedzenia manžela

navrhovateľky, ktorý vzhľadom na svoje ochorenia a to demencia pri Alzhaimerovej chorobe nie je
spôsobilý kvalifikovane pochopiť a podpísať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Udelenie
takéhoto súhlasu je potrebné pre liečbu jeho ďalších ochorení, kedy u neho bola zistená rakovina
prostaty a v súčasnosti boli zistené v oblasti chrbtice nové nálezy. Pre zistenie rozsahu ochorenia anáslednej liečby je potrebné vykonať určité vyšetrenia, s ktorými pacient súhlasí, čo v danom prípade
nie je možné vzhľadom na demenciu manžela. Preto súd vydal neodkladné opatrenie a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň uložil navrhovateľke povinnosť podať

návrh na začatie konania vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u opatrovanca.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.