Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/567/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413207073
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5413207073.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti povinnej: P. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa
21.10.2016, naposledy bytom J. XXX, v exekučnom konaní o vymoženie 879,42 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému súd u k l a d á uhradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 49,97
eur, v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.06.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., ako
zástupcu súdnej exekútorky JUDr. Júlie Kubjatkovej, postúpený návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie vedenej voči povinnej v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017, keďže povinná zomrela a nepatrný majetok bol vydaný dedičovi poručiteľky, ktorý sa
postaral o jej pohreb. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej sume 157,13 eur.
2. Súd má z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 6D/166/2016 zo dňa 28.02.2017 preukázané, že povinná
dňa 21.10.2016 zomrela a dedičské konanie po povinnej bolo zastavené, pretože táto zanechala len
nepatrný majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak

zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Keďže dedičské konanie bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 6D/166/2016 zo dňa 28.02.2017
z dôvodu, že povinná zanechala len nepatrný majetok zastavené, súd predmetnú exekúciu zastavil
postupujúcpodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017(majetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie).
8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
uložil nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD.,
oprávnenému.

10. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

11. Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“):
12. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Trovy, ktorých špecifikáciu predložil súdny exekútor, a ktoré mu súd priznal, pozostávajú z
paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 39,84 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, zisťovanie motorových vozidiel, zisťovanie zamestnávateľa a iných príjmov cez Sociálnu
poisťovňu, zisťovanie nehnuteľností, zisťovanie účtu v bankách, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke

(Poštová banka), doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním zrážkami z iných príjmov (Sociálna
poisťovňa), doručenie exekučného príkazu prikázaním zrážkami z iných príjmov, doručenie exekučného
príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x zisťovanie údajov o povinnej cez Sociálnu poisťovňu,
t.j. 12 úkonov, 1 úkon/3,32 eur) a z náhrady hotových výdavkov vo výške 7,50 eur (preukázané poštovné
za 5 poštových zásielok určených do vlastných rúk podľa obsahu spisu). Súd zároveň v zmysle § 196

Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi zvýšil priznané trovy exekúcie o 20 % DPH, čo predstavuje
9,47 eur.
15. Na rozdiel od predloženého vyúčtovania súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za
„zisťovanie účtov v bankách (15 úkonov), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému“,
keďže súd je toho názoru, že za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému súdnemu

exekútorovi odmena nepatrí a čo sa týka zisťovania účtu v bankách, súdnemu exekútorovi patrí odmena
len za jeden takto uskutočnený úkon (okrem uvedeného, z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor
zisťoval účty v bankách len prostredníctvom
elektronickej súčinnosti, kde mu vznikol výdavok len v sume 0,70 eur bez DPH, ktorý si však neuplatnil).
Uskutočnenie ďalších vyúčtovaných úkonov „doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu v banke Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., doručenie exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu v banke“ súd z obsahu predloženého spisu nemal preukázané, preto odmenu ani za
tieto úkony súdnemu exekútorovi nepriznal.
16. V rámci náhrady hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené výdavky za
„telefónne výdavky, paušálne výdavky (kancelárske potreby, toner, obálky)“ spolu vo výške 4,40 eur,

keďže súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, v akej výške mu tieto výdavky vznikli. Čo sa týka
uplatnených výdavkov na poštovné, súd priznal súdnemu exekútorovi len poštovné podľa obsahu spisu,
keďže ďalšie doručované zásielky neboli súdnym exekútorom špecifikované a v spise sa nachádza len
päť poštových doručeniek.
17. Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 56,81 eur, ktorú je oprávnený povinný nahradiť

súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2,
362 ods. 1, 357 písm. a), písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017 a).Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario
CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).