Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lenka Janíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 13Er/504/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5306896896
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5306896896.2
Uznesenie
Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,, pobočka
Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022 01 Čadca, proti povinnému: V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom I., o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 7,83 € (236,- Sk) a 683,50 € (20.591,- Sk), takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Margity Rojčekovej pod číslom
konania EX 245/2006 a pred Okresným súdom Čadca pod číslom konania 13Er/504/2006 z a s t
a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi Margite Rojčekovej náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Čadca na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie vydal dňa 25.04.2006 pod číslom
5502 009336* poverenie na vykonanie exekúcie a jej vykonaním poveril súdneho exekútora JUDr.
Margitu Rojčekovú.
2. Dňa 30.07.2013 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v časti sumy
615,15 € podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) z dôvodu, že dňa 20.07.2009 oprávnený
oznámil súdnemu exekútorovi, že povinnému odpustil poplatky z omeškania vo výške 716,68 €. Zostatok
vymáhanej sumy povinný uhradil v plnej výške, čím oprávnený považuje vymáhanú pohľadávku v tomto
exekučnom konaní za uhradenú. Trovy exekúcie povinný uhradil súdnemu exekútorovi v plnej výške.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.
4. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcia týka niektorých z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Nakoľko povinnému bola časť vymáhanej pohľadávky oprávneným odpustená, a to vo výške 716,68
€, teda po vydaní rozhodnutia právo priznané rozhodnutím zaniklo v tejto časti, je potrebné v tejto časti
exekúciu zastaviť. Ostávajúcu časť vymáhanej pohľadávky povinný uhradil v plnej výške, vrátane trov
exekúcie, v tejto časti sa teda exekúcia skončila vymožením a súd o nej osobitne nerozhoduje.
7. Súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie. Nakoľko ich však povinný uhradil v
plnej výške, súd ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti výroku I uznesenia je prípustné odvolanie.
Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 6 EP, § 243b ods. 3 EP).
Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd v Čadci.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.