Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3705/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219585
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811219585.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika Holding, a.s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina 010 47, IČO: 36 403 008, proti povinnému - oddlžovanému
dlžníkovi: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Y., pre vymoženie 284,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi st.,
Exekútorský úrad so sídlom Samoty 1061, 02001 Púchov, trovy exekúcie vo výške 55,61 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.11.2011 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie 284,54 eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým
je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9Ro/27/2008-10 zo dňa 11.03.2008. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 05.12.2011.
2. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/762/2019 zo dňa 27.11.2019 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka (povinného): I. a do funkcie správcu ustanovil: J..
3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd vyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a pohľadávka vymáhaná voči povinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
11. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eur. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v minimálnej
výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi priznal odmenu
v uplatnenej výške 33,19 eur.
12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
13. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného boli súdnemu exekútorovi priznané v
celej uplatnenej výške 12,95 eur, nakoľko ich vynaloženie bolo preukázané predloženou kópiou spisu
súdneho exekútora.
14. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatok za elektronické lustrácie vo výške 0,20
eur, nakoľko ich vynaloženie vyplýva z predloženej kópie spisu.
15. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20
% z 46,34 eur, t.j. 9,27 eur).
16. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 55,61 eur (odmena 33,19 eur, náhrada hotových
výdavkov 13,15 eur, DPH 9,27 eur).
17. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku k náhrade trov exekúcie súd zaviazal
oprávneného, pretože súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.