Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/363/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213202395
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213202395.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
BELLS SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom v Košiciach, Stierová 5, IČO: 44 420 889 o vymoženie 173,00 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 56,44 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 23.01.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 173,00 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č.
700-3414919612-GC04/12 zo dňa 13.12.2012.
Dňa 30.01.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 157900 zo dňa 11.02.2013.
Dňa 14.02.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 67,41 €.
Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
V súvislosti s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súd v prvom rade konštatuje, že skúmanie
majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora.
Ten ako súdom splnomocnená a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného
konania vykonáva jednotlivé úkony exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa
toho, aký majetok povinný vlastní, určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy,
prikázanie pohľadávky z účtu v banke a pod.) tak, aby došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Len
pokiaľ súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,

môže na súd podať podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním musí zaoberať, pričom
exekučný súd nie je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.
Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor po udelení poverenia
na vykonanie exekúcie vydal dňa 22.02.2013 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému
podarilo doručiť na poslednú známu adresu sídla spoločnosti. Súdny exekútor sa následne pokúsil
vykonať exekúciu spôsobom prikázaním pohľadávky z účtu v banke, no tento spôsob výkonu
exekúcie nebol úspešný. Súdny exekútor ďalej preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou
s dopravným inšpektorátom, a zistil, že povinný nie je vlastníkom, ani držiteľom motorového vozidla.
Ďalším šetrením majetku povinného bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností a má
vedený účet v banke, na ktorom nie je dostatočne finančné krytie.
Pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Odmena exekútora:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie príkazu (2x)............................................................................................6,64 €
- doručenie upovedomenia........................................................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu (2x)........................................................................6,64 €
- zisťovanie účtu povinného (5x).........................................................................16,60 €
- zisťovanie majetku povinného (4x).......................................................................13,28 €
Spolu.................................................................................................................................49,80 €
20% DPH..........................................................................................................................9,96 €
SPOLU..............................................................................................................................59,76 €

2/ Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné..................................................................................................................4,65 €
- náhrada za administratívny materiál....................................................................3,00 €
Spolu...................................................................................................................................7,65 €

Spolu...............................................................................................................................67,41 €

Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie súdnym exekútorom vyčíslené
v súlade s vyhláškou.
Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 49,80 €, pričom
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením, nakoľko súdny exekútor si nárokuje 6,64 € za doručenie
príkazu na začatie exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. b/ vyhlášky (2x) a 6,64 € za doručenie exekučného
príkazu podľa § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky (2x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade
s § 15 vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkony - doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie exekučného príkazu - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 €. Vyhláška nehovorí o paušálnej
odmene za každé doručenie, čo už napríklad upravuje písm. g/ § 15 vyhlášky, kde paušálna suma patrí
exekútorovi za každé zisťovanie bydliska povinného.
Z obsahu exekučného spis súdneho exekútora má súd za preukázané získanie poverenia na vykonanie
exekúcie (3,32 €), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (3,32 €), doručovanie príkazu na
začatie exekúcie(3,32 €), doručovanie exekučného príkazu (3,32 €), zisťovanie účtov povinného (5x) a
zisťovanie majetku povinného (4x).
Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v položke ad 1/ odmenu vo výške 43,16 €, t.j.
za 13 úkonov.
Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu zo sumy
poštovného vo výške 4,65 € a administratívnych nákladov vo výške 3,00 €.
Pokiaľ ide o sumu poštovného, v exekučnom spise súdneho exekútora sa nachádzajú všetky doručenky,
za ktoré si súdny exekútor uplatnil náhradu za poštovné, preto mu túto náhradu priznal súd v plnej výške.
Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za administratívny materiál vo výške 3,00 €, nakoľko
z exekučného spisu súdneho exekútora nemá súd za preukázané, z čoho táto položka pozostáva, resp.
čo zahŕňa a ako bola táto suma vypočítaná, pričom v spise sa nenachádzajú žiadne listinné dôkazy,
ktoré by tieto náklady odôvodňovali (napr. fotokópie pokladničných bločkov alebo aspoň úradný záznam
a pod.).
Trovy exekúcie teda predstavuje:
1/ Odmena.........................................................................................................................43,16 €
20% DPH..........................................................................................................................8,63 €
2/ Hotové výdavky..............................................................................................................4,65 €
Spolu.................................................................................................................................56,44 €

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.