Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203596
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316203596.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, so sídlom Námestie hrdinov 1, Levice,
IČO: 00 307 203, proti povinnému: JUDr. Richard Schwarz, sídlo kancelárie Rákocziho 12, Nové Zámky,
správca úpadcu H., o vymoženie 98,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, Exekútorský úrad so sídlom Ku Bratke 3,
Levice, p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 103,85 eura, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.03.2016 súd vydal poverenie č. 5402 149269, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jozefa Buriho, LLM, vykonaním exekúcie vo veci oprávneného: Mesto Levice, so sídlom Námestie

hrdinov 1, Levice, IČO: 00 307 203, proti povinnému: H..

2. Dňa 06.06.2018 súdny exekútor doručil súdu podanie s názvom Podnet na zastavenie exekučného
konania EX 1490/16, v rámci ktorého uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz podľa §
166e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/214/2018 zo
dňa 24.05.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný
súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom
„Oddlženie“.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto

časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

9. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi a ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.

10. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak

ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. S poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii, súd rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

14. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 103,85 eur.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa

predpisov účinných do 31.3.2017.

17. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

19.Podľa§200ods.1Ex.poriadkutrovamiexekúciesúodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

20. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len
vyhláška),účinnosťod1.1.2009,priznávazataxatívnevymenovanéúkonyexekučnejčinnosti.Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

22. V zmysle zákonného ustanovenia §203 ods.3 EP, trovy exekúcie znáša oprávnený, preto súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v sume 103,85 eura (vrátane

DPH), ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny 33,19 eura v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.,
z náhrady hotových výdavkov podľa § 22,23 cit. vyhlášky vo výške 53,35 eur za náhradu hotových
výdavkov (poštovné: 1. Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1,40 eura; 2. Doručenie príkazuna začatie exekúcie banky - 18 x 1,40 eura; 3. Doručenie odblokovania účtu banky - 18 x 1,40 eura; 4.
Doručenie príkazu na ZE - mzda - 1,55 eura) a 20% DPH vo výške 17,31 eur.

23. Vzhľadom k uvedenému rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.