Rozhodnutie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dolný Kubín

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Andrea Novotná

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Er/104/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5409201446
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI:

Rozhodnutie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi vo výške 5,09 eur je
súdnemu exekútorovi povinný zaplatiť oprávnený, v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

III. Súd návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.08.2016 uzatvorenej medzi
oprávneným a spoločnosťou Claimman, a.s. so sídlom v Bratislave (č.l. 7 p.v. spisu).

2. Pri skúmaní podmienok na rozhodnutie o podanom návrhu súd zistil, že povinný dňa 20.11.2014
zomrel. Z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. XD/XXX/XXXX, F. O. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX, mal súd zároveň preukázané, že dedičské konanie po povinnom
bolo zastavené pre nemajetnosť. Na základe zistenej skutočnosti súd dospel k záveru, že je namieste
exekúciu zastaviť, preto vyzval súdneho exekútora, či si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatňuje
trovy exekúcie.

3. V podaní doručenom súdu dňa 28.11.2016 si súdny exekútor uplatnil len náhradu hotových výdavkov
v celkovej sume 7,37 eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Keďže dedičské konanie po povinnom bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XD/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal žiaden majetok, súd postupujúc podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP rozhodol o zastavení predmetnej exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 EP uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie
vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi oprávnenému.

9. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil v súlade s § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov len náhradu hotových výdavkov v sume v sume 7,37 eur, ktoré však
bližšie nešpecifikoval. Z uvedeného dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu poštovného
vo výške 5,09 eur (za štyri poštové zásielky), keďže iné hotové výdavky z predloženého exekútorského
spisu nevyplývajú. Trovy exekúcie tak predstavujú sumu 5,09 eur, ktoré je oprávnený povinný uhradiť
súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

10. Podľa § 37 ods. 3 EP, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
11. Vzhľadom na to, že povinný zomrel dňa 20.11.2014 a nezanechal žiaden majetok, teda nemal
žiadnych dedičov, ktorý by zodpovedali za jeho dlhy v zmysle ust. § 470 Občianskeho zákonníka,
nemohlo následne, po jeho smrti, podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.08.2016 dôjsť k
účinnému postúpeniu pohľadávky oprávneného na spoločnosť Claimann, a.s. a teda k prechodu práva
vyplývajúce z exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu súd návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, 362 ods. 1 a § 357 písm. m) CSP v spojení
s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.