Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/26/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010330
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219010330.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 9.1.2020 vydal tento
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
P. O. T. Ž. M. J. , Z.. X.X.XXXX V. B., K. B. O. Č.. XX, H.. B.,
sa uznáva v i n n ý m , že
dňa 21.7.2018 v Bardejov na ul. Štefánikovej pod zámienkou opravy osobného motorového vozidla
prebral od T. B., Z.. X.X.XXXX, K. B. H. XXX/X, Košice, sumu 330.- Eur na kúpu súčiastok potrebných
na opravu osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia 1,6 MPI, šedej metalízy, evidenčného
čísla A., VIN:K., rok výroby 2003, spoločne s uvedeným osobným motorovým vozidlom, no napriek tejto
dohode uvedené vozidlo neopravil a nekúpil ani súčiastky potrebné na uvedenú opravu, ale toto auto dal
opraviť P. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Z.Á. V. X, okr. Bardejov, pričom ten auto opravil a následne odovzdal
jeho majiteľke s tým, že za uvedenú opravu mu zaplatila plnú sumu opravy vo výške 557,30 Eur vrátane
sumy za súčiastky, pričom P. O. sumu určenú na súčiastky vo výške 330.- Eur T. B. do dnešného dňa
nevrátil ani ich neodovzdal P. F. spolu s motorovým vozidlom, čím takto spôsobil pre poškodenú T. B.,
Z.. X.X.XXXX, K. B. H. XXX/X, Košice, škodu vo výške 330,- Eur,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
čím spáchal
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú T. B., Z.. X.X.XXXX, K. B. H. XXX/X, A. s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.