Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. november 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/1337/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812213493
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812213493.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Rožňava, Janka Kráľa 3, 048 01
Rožňava, proti povinnému: JSU Výrobné družstvo Rožňava, IČO: 36 209 732, bytom Rožňavská Baňa
183, 048 01 Rožňava, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad so sídlom
Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie 124,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 043359 zo dňa 30.11.2012 v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 10.07.2019 súdny exekútor predložil súdu podanie označené ako „Podnet na zastavenie
exekúcie“, v ktorom navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko u povinného i napriek vykonaným opakovaným
lustráciám nebol zistený žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Súdny exekútor si
uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 49,49 Eur a súdu predložil výňatok exekučného spisu.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.11.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10.Zo súdnym exekútorom predloženého výňatku spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal opakované
zisťovania majetkových pomerov povinného. Povinný nevlastní žiaden majetok postihnuteľný exekúciou.
Povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom bankového účtu na území Slovenskej republiky
a nie je poberateľom žiadnej dávky zo Sociálnej poisťovne. Povinný je vlastníkom motorových vozidiel,
rok výroby 2004 a 2005, avšak je na nich zriadených množstvo exekútorských blokácií. Vzhľadom
na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný a tak nie sú splnené predpoklady na
pokračovanie v exekúcii. Na základe uvedených skutočností súd podľa citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur a špecifikoval ich nasledovným
spôsobom:
Paušálna odmena podľa § 14 a § 15 vyhlášky v minimálnej výške.....................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov spolu ....................................................................... 8,05 Eur
DPH 20 %............................................................................................................... 8,25 Eur
Spolu trovy s DPH ............................................................................................49,49 Eur

23. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.

24. Súdny exekútor si v súlade s § 22 vyhlášky uplatnil náhradu hotových výdavkov spolu vo výške
8,05 Eur. Súd mal všetky hotové výdavky vyčíslené a uplatnené súdnym exekútorom z priloženej
dokumentácie preukázané a považoval ich za účelné. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov v uplatnenej výške 8,05 Eur.

25. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
49,49 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,25 Eur (20 % zo sumy 41,24 Eur).

26. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku súd rozhodol tak,
že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. až III. nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.