Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/109/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203365
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518203365.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej
veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., IČO: 00 585 441, Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanému:
Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 69,40 Eur s príslušenstvom, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 69,40 Eur od 28.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 06.06.2018, domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 69,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 69,40 Eur od 28.07.2015
do zaplatenia, náhrady trov konania pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný uzatvoril dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX a to na dobu neurčitú.
S poukazom na poistnú zmluvu si žalobca a žalovaný dohodli spôsob platenia ročného poistného
štvrťročne. Žalovaný sa dostal
do omeškania s platbou poistného, čím došlo k porušeniu vyššie dohodnutej zmluvnej povinnosti.
2) Podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov má poisťovňa nárok na
pomernú časť poistného do konca príslušného poistného obdobia, t.j. do XX.XX.XXXX vo výške 69,40
Eur.
3) Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 42Csp/109/2018-12 zo dňa 12.06.2018,
ktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom a trovami konania.
4) Súd uznesením č.k. 42Csp/109/2018-18 zo dňa 04.10.2018 v súlade s ustanovením
§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku vydaný platobný rozkaz zrušil, z dôvodu nemožnosti jeho
doručenia žalovanému do vlastných rúk.
5) Žalovanému súd doručil dňa 28.12.2018 žalobu, prílohy, poučenie pre stranu sporu a vyzval ho, aby
sa k žalobe vyjadril a označil dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
6) Dňa 16.12.2019 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (08.01.2020 o 09:15 hod.
na čísle dverí 004) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
7) Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to:
· Návrhom na uzatvorenie poistenej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX
· Oznámením o zániku poistenej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX a zistil, že:
žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla číslo: XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX na osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Q. C., osobné vozidlo do 3,5 t, bielej farby, rok výroby XXXX, zdvihový objem motora 1289 cm3,
výkon motora 43 kW, druh paliva - benzín, s počtom miest nasedenie -5, s výsledným ročným poistením
83,00 Eur, ktoré malo byť platené v splátkach splatných štvrťročne vo výške 20,75 Eur. Začiatok poistenia
bol určený na deň XX.XX.XXXX o 00:00 hod. Poistným obdobím je technický (poistný) rok. Žalovaný
nezaplatil poistené v predpísanej výške za obdobie do XX.XX.XXXX vo výške 69,40 Eur.
8) Podľa § 6 ods. 1 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí
podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidlo zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.
9) Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.
10) Podľa § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.
11) Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom poistnú
zmluvu číslo: XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú od XX.XX.XXXX. Žalovaný bol
v omeškaní v platením poistného v období do XX.XX.XXXX, čím si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
zo zákona č. 381/2001 Z. z. S poukazom na vyššie uvedené, súd žalovaného na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 69,40 Eur zaviazal.
12) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.
13) Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
14) Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
15) Súd priznal žalobcovi uplatnený zákonný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05 % ročne zo sumy 69,40 Eur
od 28.07.2015 ako prvého dňa po uplynutí lehoty na plnenie.
16) Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB bola v čase od 10.09.2014 do
15.03.2016 vo výške 0,05 %.
17) Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
18) Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
19) S účinnosťou od 01.07.2016 je potrebné v zmysle § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku o
náhrade trov konania rozhodnúť s použitím § 251 a nasl. Civilného sporového poriadku. V súlade s §
255 Civilného sporového poriadku súd posúdil výsledok sporu. Žalobca žiadal priznať voči žalovanému
55,47 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Súd žalobcovi vyhovel, z uvedeného je zrejmé, že
pomer úspechu žalobcu predstavuje 100 %. Súd v súlade s § 255 odsek 2 Civilného sporového poriadku
náhradu trov konania žalobcovi priznal v rozsahu 100 %.
20) Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.