Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2579/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110231708
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7110231708.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Košice, Festivalové
námestie 1, 041 84 Košice, proti povinnému: H. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. H. X, XXX XX M., o
vymoženie pohľadávky 271,16 Eur a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr.
Róbert Tutko, Exekútorský úrad so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod. sp. zn. EX
638/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému ukladá nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 49,79 Eur, a to do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
20.12.2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 069585*, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 19.01.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Róbert Tutko. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice číslo: 700-3410590006-
GC04/06 zo dňa 12.10.2006, právoplatné dňa 23.11.2006 a vykonateľné dňa 08.12.2006.

2. Dňa 21.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené Oznámenie Sociálnej poisťovne, .a.s, pobočky
Košice zo dňa 13.12.2017, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v predmetnej exekúcii nie je
možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 1.1.2004
(ďalej len „zákona o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha

Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 81) na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.

8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v exekučnom spise má súd za preukázané, že exekučným
titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne , a.s., pobočky Košice číslo: 700-3410590006-GC04/06
zo dňa 12.10.2006, právoplatné dňa 23.11.2006 a vykonateľné dňa 08.12.2006. V nadväznosti na
ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, súd usúdil, že je tu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku. Z vyššie uvedeného
je zrejmé, že rozhodnutie, ktoré je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom bolo možné vykonať
najneskôr do 23.11.2016 a uplynutím 10 ročnej prekluzívnej doby došlo dňa 23.11.2016 k zániku práva.

10. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného v čase začatia exekúcie, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona o
sociálnom poistení v znení účinnom v čase začatia exekučného konania, rozhodnutie uvedené v odseku
1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom v
danom prípade ide o lehotu prekluzívnu a k jej uplynutiu došlo dňa 23.11.2016, čím zároveň došlo aj
k zániku záväzku povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti -
uplynutie času, v dôsledku čoho sa exekučný titul stal nevykonateľným a oprávnený nemohol pri náležitej
opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty.
Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie exekučného konania. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov exekúcie povinného (§ 197 ods. 1 Exekučného
poriadku), pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo zákona (§ 196 Exekučného poriadku)
patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

16. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

19. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 17.12.2018 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena) 33,19 Eur

Náhrada hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky:
- poštovné 9,80 Eur
- poštovné do budúcna 11,20 Eur
- náhrada za kancelársky materiál 6,30 Eur
- archivácia spisu 6,00 Eur
Spolu 33,30 Eur
Trovy exekúcie spolu s náhradou DPH 79,79 Eur

23. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

24. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania trov exekúcie a z
pripojeného spisu súdneho exekútora EX 638/2010. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku,
oprávneného možno zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy
exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť
vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z pripojeného spisu súdneho exekútora EX 638/2010 dospel
k záveru, že exekútorovi patrí poštovné len vo výške 8,30 Eur (doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie - 2x1,40 Eur, doručenie exekučného príkazu - 2x1,40 Eur a doručenie žiadosti - 1x1,30 Eur
+ 1x1,40 Eur). V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich
vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal. Pokiaľ ide o poštovné ako
budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov,
tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri
výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani
nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny
úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po
zastavení exekúcie vo výške 11,20 Eur. V ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia
hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich
súd nepriznal (archivácia spisu).

25. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov
- náhrada za kancelársky materiál vo výške 6,30 Eur. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko

Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný
kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne
zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného
pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej
činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.
Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie
nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

26. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
49,79 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z. z., t. j. 33,19 Eur + DPH vo výške 6,64 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle
ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške 8,30 Eur + DPH (poštovné).

27. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.