Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/157/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204525
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204525.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

dieťa : Elizabeth Lakatošová, nar. 09.02.2008, t.č. v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, za účasti rodičov: Júlia
Gatyášová, nar. 12.07.1989, trvale bytom Bačka 174, t.č. bytom Boťany, Hlavná 261/165 a Arpád
Lakatoš,nar.27.05.1988,trvalebytomBačka174,t.č.voVTOSKošice-Šacaonávrhumatkynazrušenie
ústavnej výchovy rozhodol

r o z h o d o l :

I./Z r u š u j e ústavnú výchovu u mal. Elizabeth Lakatošovej, nar. 09.02.2008, ktorá jej bola nariadená
rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 15 P186/2018-59 zo dňa 27.03.2019.

II./Zveruje mal. Elizabeth do osobnej starostlivosti matky Júlie Gatyášovej, ktorá je oprávnená a povinná
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
III././Otec dieťaťa Arpád Lakatoš je povinný platiť na výživu mal. dcéry Elizabeth výživné vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa .
Výživné je povinný platiť k rukám matky dieťaťa vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od
právoplatnosti tohto rozsudku.
IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./Matka dieťaťa podala na tunajší súd návrh na zrušenie ústavnej výchovy mal. Elizabeth z dôvodu,

že od nariadenia ústavnej výchovy sa zlepšili pomery na jej strane, preto sa chce o menovanú starať
osobne. Postupom času chce nájsť väčšie priestory na bývanie, aby mohla vziať z domova aj ostatné
svoje deti. V súčasnosti to nie je možné.
2./Ozrejmila, že žije s druhom Zoltánom Lakatošom a ich spoločným synom mal. Zoltánom, nar.
02.10.2018 v podnájme v dome patriacom Barnabášovi Lukácsovi. Majú k dispozícii jednu riadne
zariadenú izbu a môžu užívať spoločnú kuchyňu. Ona je poberateľkou rodičovského príspevku. Druh
je nezamestnaný.

3./S dcérou a ostatnými deťmi, ktoré sú všetky umiestnené v ústavnej výchove v Centre pre deti a
rodiny Veľké Kapušany udržiava pravidelný osobný kontakt. Deti k nej chodia na prázdniny a tak sa
ich osobné väzby neprerušili. Elizabeth je jej najstaršie dieťa. Naposledy pri nej bola na Vianoce 2019.
Dieťa prejavilo vôľu bývať s ňou a jej partnerom.
4./Kolízny opatrovník po vykonanom dokazovaní s návrhom súhlasil. Potvrdil na základe osobného
šetrenia pomerov na strane matky, že táto má vyhovujúce materiálne podmienky pre starostlivosť o
dcéru.

5./Centrum pre deti a rodiny Veľké Kapušany, kde žije všetkých päť detí navrhovateľky potvrdil, že matka
sa o deti zaujíma. Platí na nich výživné podľa svojich možností.
Maloletá Elizabeth je žiačkou ročníka ZŠ v Kráľovskom Chlmci, dosahuje dobré študijné výsledky. Nie sú
s ňou výchovné problémy. Slušne sa správa k rovesníkom ako aj k dospelým. Zaujíma sa o špor a hudbu.6./Otec maloletej je dlhodobo vo výkone trestu odňatia slobody. Vo svojom písomnom vyjadrení súhlasil
so zrušením ústavnej výchovy. Uviedol, že je pre dcéru prospešnejšie, aby vyrastala pri matke v
rodinnom prostredí ako v ústave. On sám sa o ňu nemnôže postarať..

7./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou matky, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu 15
P 18+6/2018, oboznámením správy kolízneho opatrovníka bol súdom zistený tento skutkový stav veci :
Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 15 P 186/2018-59 zo dňa 27.03.2019 bola maloletým deťom Elizabeth
Lakatošová, nar. 09.02.2008, Arpád Lakatoš, nar. 15.03.2009, Adrián Lakatoš, nar. 05.12.2010, Sofia
Lakatošová, nar. 14.07.2012, Armand Lakatoš, nar. 07.03.2014 nariadená ústavná starostlivosť.

Tomuto rozhodnutiu súdu predchádzal rozsudok tunajšieho súdu č.k. 8 P 39/2016 zo dňa 26.01.2016 o
nariadení výchovného opatrenia maloletým a to ich pobyt v Krízovom stredisku LUMEN v Trebišove
na dobu 6 mesiacov.
Všetko z dôvodu nevyhovujúcich bytových podmienok na strane rodičov detí.
Matka ozrejmila, že po nástupe otca detí do výkonu trestu odňatia slobody žila s deťmi pri svojich
rodičoch, ktorým zhorel dom. Následne tak nemal možnosť sa o deti postarať. Jej situácia sa zlepšila

a môže prevziať starostlivosť o dcéru Elizabeh.
8./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

Ak odpadnú podmienky pre ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti súd na návrh alebo z úradnej moci
nariadenú ústavnú výchovu zruší.
9./V prejednávanom prípade po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že od nariadenia ústavnej
výchovy maloletým deťom došlo k zmene pomerov na strane ich matky, ktorá požiadala o zrušenie
ústavnej výchovy u dcéry Elizabeth, aby sa o ňu starala sama, lebo je to v jej možnostiach.

10./Matka preukázala, že má vytvorené materiálne podmienky pre dcéru, ktorá s ňou bude bývať v
prenajatom rodinnom dome, kde ona t.č. žije s druhom a ich synom. Možno povedať, že situácia na
strane matky je stabilizovaná, nejedná sa len o prechodný stav.
Súd ma za to, že je možné rozhodnúť o zrušení ústavnej starostlivosti mal. Elizabeth a umožniť jej
matke, aby sa o ňu starala. K takémuto názoru dospel aj kolízny opatrovník a tiež zariadenie, kde je

t.č. maloletá umiestnená.
Na základe uvedených skutočností preto súd návrhu matky vyhovel a rozhodol v zmysle výrokovej časti
tohto rozsudku.
11./KeďžerodičiadieťaťanežijúspoluupravilsúdichrodičovsképrávaapovinnostikmaloletejElizabeth.
12./Otcovi určil povinnosť platiť na výživu dcéry Elizabeth výživné v súlade s § § 62 ods.3 Zákona rodine.

Podľa tohto ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Výška výživného zodpovedá aktuálnemu sociálnemu statusu otca.

13./Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.