Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/133/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211200554
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3211200554.2

Uznesenie
Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Mestské kultúrne stredisko, spol. s r.o., IČO:
34103775, so sídlom Bánovce nad Bebravou, Farská ul. č. 7 zastúpeného SALLEM, SEČANSKÝ &
PARTNERI, s.r.o., IČO: 35762896, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 1, proti povinnému BAN
INVEST s.r.o., IČO: 34150668, so sídlom Skačany 162, o vymoženie 2.776,13 €

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Makitovi, so
sídlom exekútorského úradu Bratislava náhradu trov exekúcie vo výške 40,67 € do pätnástich dní od
doručenia tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.01.2011 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie za účelom vymoženia 2.776,13 € s príslušenstvom na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.03.2011 Mgr.
Jánovi Makitovi, so sídlom exekútorského úradu Bratislava.

(2) Súdny exekútor doručil súdu dňa 13.03.2019 podnet na zastavenie exekúcie. Podnet odôvodnil tým,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,67 €
s DPH.

(3) Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
28CbR/106/2011 - 34 zo dňa 19. decembra 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2013, bol
povinný zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra.

(5) Podľa § 243b ods. 1 prvej vety zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok"), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 (ďalej len "EP") exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

(7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

(8) Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5
M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bez

likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ EP z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

(9) Súd po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, výpisom z
obchodného registra, rešpektujúc ustálenú rozhodovaciu činnosť odvolacieho súdu, ako i Najvyššieho
súdu SR, exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil.

(10) Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

(11) Podľa § 200 ods. 1 prvej vety EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

(12) Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

(13) Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

(14) Výšku trov exekúcie pri zastavení exekúcie upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení /ďalej len "vyhláška"/.

(15) Podľa § 14 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

(16) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(17) Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora a priznal mu trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky vo výške 3,32 € za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., najmenej však 33,19 € v súdnym exekútorom uplatnenej sume 33,19 €.
Keďže si súdny exekútor uplatnil len najnižšiu zákonnú odmenu, súd mu ju priznal bez ohľadu na to,
koľko úkonov exekučnej činnosti v skutočnosti vykonal. Odmena vo výške 33,19 € mu patrí za čo i len
jeden úkon exekučnej činnosti, pričom poverený súdny exekútor vykonal najmenej úkon podľa § 15 ods.
1 písm. a) citovanej vyhlášky (získanie poverenia), teda nárok na odmenu vo výške 33,19 € mu vznikol.

2/ náhrada hotových výdavkov v sume 0,70 €,

2/ DPH z priznanej odmeny a náhrad (§ 196 EP) vo výške 20% t.j. 6,78 €.

(18) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 prvej vety EP k náhrade trov exekúcie v celkovej výške
40,67 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(19) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(20) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(21) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

(22) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na
náhradu trov konania (§ 9a Exekučného poriadku, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z
dôvodu nemajetnosti povinného. Oprávnený ani povinný teda zastavenie konania procesne nezavinili.
Z uvedených dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, že oprávnený a povinný nemajú na náhradu
trov exekučného konania nárok.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného
sporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 8, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.