Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119207663
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Rusnačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119207663.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Čistý deň, n.o., IČO: 36 084 158, so sídlom Hody 1369,
Galanta, zast.: Mgr. PhDr. Z. Tománková Miková, PhD., MPH, advokát, Šancová 110, Bratislava, proti
žalovanému: M.. G. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XXX/XX, J., o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej
ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.09.2019 sa žalobca domáhal ochrany pred
neoprávnenými zásahmi do dobrej povesti právnickej osoby a zároveň žiadal finančné zadosťučinenie
vo výške 60.000,- Eur za neoprávnený zásah do jeho dobrej povesti.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Keďže súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený spolu s jej podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
18.12.2019 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 1.796,- Eur, a to podľa položky 7bpísm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 6 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude súdny
poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych

poplatkoch zastaví, bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 26.12.2019. Posledným dňom
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol deň 07.01.2020.

8. Pretože žalobca v určenej lehote ani doteraz súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd v súlade s
citovaným ustanovením zákona konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch).

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca procesne zavinil zastavenie konania
tým, že nezaplatil súdny poplatok a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých
trov konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania
žalovanému, tak tomu už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné
by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím

rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- Eur. Súd je toho názoru, že takýto
postup by bol priamo v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania
žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.