Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Cpr/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204313
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6718204313.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: F.. O. H., V.. H., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX G. XXX, zast.:
JUDr. Marek Hrouda, advokát so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti žalovanému
HYDINA SLOVENSKO s.r.o., IČO: 45 300 950, so sídlom Lieskovská cesta 23/640, 960 01 Zvolen, zast.:
Advokátska kancelária Juristi s.r.o., IČO: 51 941 244, so sídlom Popradská 66, 040 11 Košice - západ,
o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.07.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia
neplatnostiokamžitéhoskončeniapracovnéhopomeru,určeniatrvaniapracovnéhopomeruadoplatenia

mzdy vo výške 4 300 Eur mesačne od 01.07.2018 do opätovného pridelenia práce.

2. Na pojednávaní dňa 14.06.2019 strany sporu zhodne navrhli odročiť pojednávanie. Súd uznesením
č. k. 19Cpr/17/2018-249 zo dňa 08.07.2019 konanie prerušil podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového
poriadku.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Uznesenie č. k. 19Cpr/17/2018-249 zo dňa 08.07.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2019.
Návrh na pokračovanie v konaní tak bolo možné podať do 15.01.2020. Dňa 02.10.2019 bol súdu
doručený návrh žalobcu na pokračovanie v konaní, ktorý však žalobca následne dňa 08.10.2019 vzal
späť a žiadal, aby súd k podaniu zo dňa 02.10.2019 neprihliadal, nakoľko sa chcel opätovne pokúsiť o

mimosúdnu dohodu s novým štatutárom žalovaného. Keďže do 15.01.2020 nebol podaný žiadny ďalší
návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie v zmysle § 163 ods. 2 CSP zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP. Keďže k zastaveniu
konania došlo na základe toho, že žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní počas
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd má za to, že zastavenie konania
procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu a na zastavení konania majú rovnaký podiel

žalobca i žalovaný. Súd preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Žalobu nemožno

v odvolacom konaní meniť.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.