Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611206837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611206837.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu : K., proti

žalovanému : F., o nerozdielne a spoločné zaplatenie finančných pôžičiek, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 25.07.2011 doplnenou podaním zo dňa 25.04.2011 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 4.351 € titulom spoločného zaplatenia finančných pôžičiek.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 29.09.2014, 18.04.2016 a 28.09.2016. Súd vykonal

zisťovanie pobytu žalobcu, ktorý bol procesne nečinný od roku 26.04.2011, kedy bolo súdu doručené
jeho posledné podanie. Na žiadne z pojednávaní sa žalobca nedostavil, nebolo mu možné doručiť
predvolanie na žiadnu zo súdom zistených adries, kde by sa mal zdržiavať. Súd napokon predvolanie na
pojednávanie vytýčené na deň 28.09.2016 doručoval na adresu žalobcu vedenú v Registri obyvateľov
SR, predvolanie na pojednávanie mal žalobca doručené podľa § 106 ods. 3 CSP dňa 10.08.2016,
vrátane poučenia o procesných právach strany, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (č.l. 236 spisu).

Žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil, ako aj na predchádzajúce odročené pojednávania, navrhol,
aby súd z dôvodu procesnej pasivity žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalobcu.7. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalobcu zistil, že žalobca
sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na

pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a súčasne žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, preto
vyhovel návrhu žalovaného a rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s
poukazom na § § 137 písm. a)
CSP.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Keďže mal žalovaný vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradutrovkonaniavočižalobcovivplnejvýške.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdnyúradník

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).