Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204410
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118204410.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobkyne: D. T., rod. E., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
XXXX/XX, J., zastúpená: Advokátska kancelária Prachová & Partners, s. r. o., advokátska kancelária,
so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 50 491 300, proti žalovanému: J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. F. XXX, G. F., zastúpený: JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, so sídlom Hlavná 44, Trnava, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 22.05.2018 domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa16.01.2020žalobkyňaoznámila,žesvojužalobuberievcelomrozsahu
späť z dôvodu, že strany sporu sa dohodli na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
mimosúdne, keď uzavreli Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zároveň
žiadala, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. V podaní doručenom súdu dňa
17.01.2020 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, pričom si nárok na náhradu trov konania

neuplatnil, pretože sa strany tak dohodli.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď so
späťvzatím žaloby vyjadril žalovaný súhlas, pričom k zastaveniu konania bol jeho súhlas potrebný,
nakoľko konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, a teda obe
strany sa pričinili o zastavenie konania. Navyše strany sa dohodli, že si nárok na náhradu trov konania
uplatňovať nebudú. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov

uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania vo výroku II. nepriznal.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 14 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).