Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010446
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010446.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený ml. T. B., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom M. XX

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

v bode 1:

od 20.00 h dňa 31.08.2018 až do 09.35 h dňa 18.09.2018 sa zdržiaval v M. na adrese č. XX a na
iných bližšie nezistených miestach mimo Reedukačného centra M. R., do ktorého sa dňa 31.08.2018
nevrátil z riadnej dovolenky, na ktorú išiel dňa 25.06.2018 a do ktorého bol povinný sa vrátiť do 20.00 h
dňa 31.08.2018, pretože mu bola rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/21/2016,
zo dňa 15.06.2016, právoplatný dňa 31.08.2016, uložená ochranná výchova, naposledy s výkonom v
Reedukačnom centre M. R., kde bol dňa 08.09.2017 umiestnený, pričom obvinený vedel o tom, že je
povinný sa vrátiť do 20.00 h dňa 31.08.2018 z riadnej dovolenky do RC M. R. a bezdôvodne tak neurobil,

pričom sa vyhýbal návratu do tohto zariadenia až do 09.35 h dňa 18.09.2018, kedy bol vypátraný políciou
a následne vrátený do Reedukačného centra M. R.,

v bode 2:
od 20.00 h dňa 28.12.2018 až do 11.10 h dňa 11.01.2019 sa zdržiaval v M. na adrese č. XX a na iných
bližšie nezistených miestach mimo Reedukačného centra M. R., do ktorého sa dňa 28.12.2018 nevrátil
z vianočných prázdnin, na ktoré išiel dňa 18.12.2018 a do ktorého bol povinný sa vrátiť do 20.00 h

dňa 28.12.2018, pretože mu bola rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/21/2016,
zo dňa 15.06.2016, právoplatný dňa 31.08.2016, uložená ochranná výchova, naposledy s výkonom v
Reedukačnom centre M. R., kde bol dňa 08.09.2017 umiestnený, pričom obvinený vedel o tom, že je
povinný sa vrátiť do 20.00 h dňa 28.12.2018 z vianočných prázdnin do RC M. R. a bezdôvodne tak
neurobil,pričomsavyhýbalnávratudotohtozariadeniaaždo11.10hdňa11.01.2019,kedybolvypátraný
políciou a následne vrátený do Reedukačného centra M. R.,

t e d a

v bode 1 a 2:
maril a podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
účel ochrannej výchovy, ktorú mu uložil súd, a inak, najmä útekom z ústavu, výkon tohto rozhodnutia
podstatne sťažoval,č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2:

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 54 Tr. zákona, § 111 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest povinnej
práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na
odmenu vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od
nariadenia výkonu trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)