Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Revúca
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Prčová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/71/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819201998
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819201998.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa, Q.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., K. Č.. XXX/XX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky Z. Z., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. P., K. Č..
XXX/XX a otca Š. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. Č.. XXX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Maloletý Q.D. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
II. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne výživné vo výške 100,- € vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 22.10.2019.
IV. Zameškané výživné za obdobie od 22.10.2019 do 31.01.2020 vo výške 232,- € je otec povinný
zaplatiť v 3 po sebe idúcich splátkach vo výške 77,42 €, splatných spolu s bežným výživným s tým, že
omeškanie čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého plnenia.
V. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom:
- každý párny víkend od piatka 17:00 hod. do nedele 17:00 hod.,
- každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod.,
- počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 25.12. 10.00 hod. do
01. 01. nasledujúceho kalendárneho roka 10.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 24.12. 14.00
hod. do 25.12. 10.00 hod. a od 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka do posledného dňa zimných
prázdnin 10.00 hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov na Veľkonočný pondelok od 8.00 hod. do 16.00 hod. s tým, že počas
osobitného styku cez prázdniny a sviatky neplatí bežný styk.
Otec si maloleté dieťa na styk prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po ukončení styku ho
v mieste bydliska maloletého dieťaťa matke odovzdá.
Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a dieťa odovzdať mu ho v mieste
bydliska maloletého dieťaťa.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.