Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204306
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719204306.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussman 1, 75009 Paríž, Francúzsko, IČ: 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: B.

Y., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX, XXX XX C. O. J., o zaplatenie 909,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 54,50 €, ktorý mu bude
prevádzkovateľom systému vrátený po právoplatnosti tohto výroku uznesenia, a to na jeho účet č. IBAN:
SK09 6500 0000 0000 2018 5698, VS: 7772690001.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2019 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
909,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 869,80 € od 04.11.2016 do zaplatenia

a náhrady trov konania titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.11.2019, v štádiu konania pred prvým pojednávaním, žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného
súdu v Žiline č. k. 1Odk/208/2018 zo dňa 04.09.2018 vyhlásený konkurz. Zároveň požiadal o vrátenie
nekráteného súdneho poplatku zo žaloby.

3. Lustráciou v registri úpadcov súd zistil, že uznesením Okresného súdu v Žiline sp. zn. 1OdK/208/2018
zo dňa 04.09.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 175/2018 dňa 11.09.2018 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz a dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Zverejnením uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku sa konkurz považuje za vyhlásený. Oznamom zo dňa 09.05.2019,

zverejneným v Obchodnom vestníku č. 91/2019 dňa 14.05.2019, správca konkurznej podstaty oznámil
zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryla náklady konkurzu.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásenýkonkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).
Podľa § 167e ods. 3 ZoKR ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu,
na zastavenie konania sa neprihliada.
Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho
plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a ) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo

splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Späťvzatie žaloby je dispozitívny úkon žalobcu, ktorého výsledkom je zastavenie konania z dôvodu,
že žalobca prejavil vôľu spor ukončiť a konanie zastaviť. V danom prípade bolo dôvodom späťvzatia

žaloby vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného. V prípade vyhlásenia konkurzu je súdu v zmysle
ust. § 167e ods. 1 ZoKR uložená povinnosť súdne konania, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky, ktoré
sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a a nasl.) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze
vylúčenézuspokojovaniaasúnevymáhateľné(§166b),bezodkladnezastaviť.Keďžesúdmallustráciou
v registri úpadcov a v Obchodnom vestníku preukázanú skutočnosť, že na majetok žalovaného bol

vyhlásený konkurz a v tomto konaní sa uplatňuje pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a ods. 1 ZoKR), súd konanie zastavil. Súd podotýka, že na uvedenom nemení nič
ani skutočnosť, že konkurz na majetok žalovaného bol následne zastavený z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryla náklady konkurzu, nakoľko k oddlženiu žalovaného došlo už vyhlásením konkurzu
na majetok žalovaného a účinky oddlženia zostávajú zachované aj po zrušení konkurzu.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 8 ZSP ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie

poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

8. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 54,50 € a konanie bolo zastavené z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku

bez jeho krátenia, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., a to na účet, ktorý uviedol v žalobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.