Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Gubala
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/657/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208546
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gubala
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216208546.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. V. Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: A. T., F.. XX.X.XXXX, T. Q. XXX, Č., o vymoženie
276,23 eur s príslušenstvom a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. V danej veci Okresný súd Komárno vydal dňa 21.6.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Petra Urbánka (EX 1361/16).
2. Podaním zo dňa 2.12.2019 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2019 požiadal súd, aby o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie rozhodol. K trovám exekúcie uviedol, že si ich náhradu nežiada priznať.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na základe citovaného ustanovenia Exekučného poriadku
súd rozhodol o zastavení exekúcie.
4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie (§ 203 ods. 1 EP).
5. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 EP náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z
dôvodu, že podaním doručeným súdu 13.12.2019 náhradu trov exekúcie nežiadal priznať. Povinnému
súd náhradu trov exekúcie nepriznal z dôvodu, že povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súlade
s § 200 ods. 1 veta tretia EP ani nevznikol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.