Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227524
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116227524.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd A. v spore žalobcu: N. vodárenská spoločnosť, a.s., sídlom A. za hydrocentrálou 4, A., G.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: G. N., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, W., o zaplatenie XX,XX
eur s príslušenstvom , sudkyňou U.. Q. Q. takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy X,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. N. sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX požaduje od žalovaného

zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom zmluvy o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou pre
obyvateľstvo.

X. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok
( ďalej len „I.“ ), k žalobe sa nevyjadril, skutkové tvrdenia uvedené žalobcom nepoprel.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
I. sporový poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len „I.“ ), keďže sa jedná o spotrebiteľský spor
a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami, predžalobnou výzvou a zistil
nasledovný skutkový a právny stav :

X. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili dňa XX.X.XXXX zmluvu č.
XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd
vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou pre obyvateľstvo, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
dodávať žalovanému vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody. N. žalovanému
vystavil dňa XX.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX za dodávku vody na sumu XX,XX eura, splatnú
dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.X.XXXX faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eura so splatnosťou

dňa XX.X.XXXX. F. výzvou zo dňa X.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanému prerušenie dodávky vody/
odvádzania odpadových vôd ku dňu XX.XX.XXXX a vyzval ho k okamžitej úhrade splatného záväzku
vo výške XX,XX eura.X. Podľa § 49X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. z. E. zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„ OZ“ ) záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z
iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

X. Podľa § 22 zák. č. XXX/XXXX Z.z. verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a
doplnení zákona č. XXX/XXXX Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach ( ďalej len „ N. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách“ ) žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na
verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa §

4 ods. 3. Q. verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný
verejný vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci
len na základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

X. Podľa § 28 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a odber vody za
verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že

vodnésaplatívlastníkoviverejnéhovodovodu.Vprípade,žeodberateľniejekonečnýspotrebiteľ,vzniká
konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú
čiastku.

X. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
XX. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po

XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za nesporne preukázané, že strany uzavreli záväzkový vzťah ,
ktorý súd posúdil podľa ustanovení zákona č. XXX/XXXX o verených vodovodoch a verejných
kanalizáciách. N. na základe uzatvorenej zmluvy dodával a odvádzal žalovanému vodu , čím si plnil
svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy a žalovaný bol povinný riadne za dodávky a odber riadne a včas

platiť,čovšakžalovanýneplnil.N.neprodukovalžiadnedôkazy,zktorýchbysúdmalpreukázanúúhradu
alebo zánik záväzku z iného dôvodu ako zaplatením, niektorým zo spôsobov podľa šiesteho oddielu E.
zákonníka, prípadne akúkoľvek zmenu záväzku. Na základe uvedeného súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel, keďže táto bol podaná dôvodne a z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného
záväzku priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 5X7 ods. 1 OZ. , § 3 ods. 1,

§ 10c nariadenia vlády SR. č. XX/XXXX Z.z. . N. sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu
vo výške XX,XX eura dňa XX.XX.XXXX a vo výške X,XX eura dňa XX.X.XXXX, t.j. nasledujúci deň po
splatnosti vystavenej faktúry. Q. z uvedeného a s poukazom na § X0c, § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Zb. má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o X percentuálnych bodov
viac ako je základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, ktorá ku dňu XX.XX.XXXX bola dňa X,XX% , a ku dňu XX.X.XXXX vo výške X,XX %,
t.j. žalobcovi patrí úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eura a vo výške X,XX%
ročne zo sumy X,XX eura, ktorý mu súd priznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . I. sporový poriadok v znení neskorších predpisov

( ďalej len „I.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X I. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 I. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X I. v spojení s § 255 ods. X
I. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
XXX% , o výške ktorých rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.