Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719200633
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719200633.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudcom JUDr. Róbertom Jankovským, v spore žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 4, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému H. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. XXX, XXXXX F., o zaplatenie 110,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 110,45 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia poistného vo výške 110,45 eur. Uviedol, že
žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 4.8.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX (č. návrhu poistnej zmluvy
XXXXXXXXXX)sozačiatkompoisteniadňa4.8.2016opoistenívozidiel-MojeautoKASKOnamotorové

vozidlo tov. značky X. Y. R., Q.: Q. (ďalej ako „poistná zmluva"). Uzavretou poistnou zmluvou sa žalobca
zaviazal žalovanej poskytnúť poistné plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti. Žalovaná sa zaviazala
hradiť žalobcovi bežné poistné vo výške 427,41 EUR ročne, splatné v štvrťročných splátkach vo výške
106,85 EUR. Žalovaná zaplatila poistné za poistné obdobie od 4.8.2016 do 3.11.2016, poistné za ďalšie
obdobiežalovanánezaplatila.Žalobcalistomzodňa16.12.2016vyzvalžalovanúnaúhradupoistnéhoza
ďalšiepoistnéobdobiesvýzvoupodľaust.§801ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalej
ako „OZ“ - tj. s tým, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne

pre neplatenie. Žalobca listom zo dňa 6.3.2017 oznámil žalovanej zánik poistenia ku dňu 6.2.2017 a
vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku vo výške 110,45 EUR. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

2.Žalobca ako dôkaz označil a k žalobe priložil zmluvou o poistení vozidla MOJE AUTO, všeobecné
podmienky poistnej zmluvy, osobitné poistné podmienky k poisteniu MOJE AUTO KASKO, písomné
oznámenie žalobcu žalovanej, predžalobná výzva na zaplatenie poistného, oznámenie žalobcu o zániku

poistnej zmluvy.

3.Súd v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz zo dňa 26.03.2019, č.k. 7Csp/19/2019 - 32, ktorým žalobe
žalobcu vyhovel v plnom rozsahu, avšak tento sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto
bol platobný rozkaz zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

4.Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená dňa 28.08.2019 v zmysle § 116 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), avšak k žalobe sa žalobkyňa na výzvu súdu
nevyjadrila.5.Súd vec prejednal podľa § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v neprítomnosti, a v neprítomnosti žalovanej, ktorej sa
predvolanie na pojednávanie nepodarilo doručiť, nakoľko si zásielku neprevzala v odbernej lehote.

6.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou z čl. 1-2, zmluvou o poistení vozidla

MOJE AUTO z čl. 4-7, všeobecnými podmienkami poistnej zmluvy z čl. 8-20, osobitnými poistnými
podmienkami k poisteniu MOJE AUTO KASKO z čl. 21-23, písomným oznámením žalobcu žalovanej
z čl. 24, predžalobnou výzvou na zaplatenie poistného z čl. 25, oznámením žalobcu o zániku poistnej
zmluvy z čl. 26 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

7.Dňa 04.08.2016 uzatvorila žalovaná ako poistník/poistená osoba so žalobcom ako poisťovateľom
poistnú zmluvu Moje auto KASKO č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie vozidla tov. značky
X. Y. R., Q.: Q.. V zmysle uvedenej zmluvy sa žalovaná zaviazala platiť ročné poistné vo výške 427,41
eur v štvrťročných platbách vo výške 106,85 Eur.

8.Výzvou na zaplatenie zo dňa 16.12.2016 žalobca upozornil žalovanú, že eviduje nezaplatené poistné
vo výške 106,85 eur. Zároveň žalovanú v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka požiadal o úhradu
poistného najneskôr do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, nakoľko v prípade nezaplatenia poistného
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovanú upozornil, že poisťovňa má v zmysle

§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné za dobu až do zániku poistenia.

9.Podaním s názvom Zánik poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXX (X. Y., F. XXXCD), žalobca oznámil
žalovanej,ževdôsledkunezaplateniapoistného,ajnapriekvýzvenajehozaplatenie,predmetnápoistná

zmluva podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení dňom 06.02.2017 zanikla. Zároveň
žalobca žalovanej oznámil, že zostatok na poistnej zmluve predstavuje ku dňu zániku sumu vo výške
110,45 eur.

10.Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11.Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12.Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13.Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.16.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 04.08.2016 poistnú
zmluvu o poistení vozidiel - Moje auto KASKO na motorové vozidlo tov. značky X. Y. R., Q.: Q.. Žalovaná
sa zaviazala hradiť žalobcovi bežné poistné vo výške 427,41 EUR ročne, splatné v štvrťročných
splátkach vo výške 106,85 EUR. Žalovaná však svoju povinnosť porušila, keď uhradila iba poistného do
03.11.2016 a ďalšie splátky poistného neuhradila.

19.Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplatí poistné včas a v
dohodnutej výške, má to určité právne následky. Vzhľadom na znenie § 801 OZ nezaplatenie poistného
dourčitejlehotyalebonezaplateniepoistnéhovurčenejvýškemázanásledokzánikpoisteniazozákona.

Nevyžaduje sa teda ani odstúpenie od zmluvy zo strany poistiteľa. To znamená, že poistenie zanikne
tým, že bežné poistné nebolo zaplatené v jednomesačnej lehote, ktorá začína plynúť odo dňa doručenia
výzvypoisťovateľanajehozaplatenie.Výzvousarozumietzv.kvalifikovanávýzva,ktorámusíobsahovať
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy.
Ak výzva takéto upozornenie neobsahuje, poistenie v jednomesačnej lehote od doručenia nezanikne.

Zánik poistenia nastáva po uplynutí lehoty jedného mesiaca od doručenia kvalifikovanej výzvy, t.j. výzvy
obsahujúcej upozornenie na zánik poistenia v prípade nezaplatenia poistného.

20.Aj pre zánik poistenia podľa § 801 platí zásada vyjadrená v § 803 ods. 1, podľa ktorého poistiteľ má
právo na poistné za dobu do zániku poistenia. To znamená, že do uplynutia zákonom ustanovenej lehoty

na zaplatenie poistného poistný pomer trvá so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi. Poistiteľovi
patrí aj za toto obdobie poistné a poistený má tiež právo na plnenie poisťovne, ak by v tomto období
došlo k poistnej udalosti.

21.V prejedávanom prípade je zrejmé že žalovaná nezaplatila poistné riadne a včas. V súlade s § 801

žalobca vyzval žalovanú kvalifikovanou výzvou na úhradu zameškaného poistného v lehote 1 mesiaca
a oboznámil ju, že v prípade, ak k úhrade poistného v jednomesačnej lehote od doručenia nedôjde,
zmluva zanikne. Žalovaná poistné ani na výzvu neuhradila, preto niet pochýb, že poistná zmluva zanikla,
a to priamo zo zákona.
22.Vzhľadom na skutočnosť, že počas trvania zmluvy má žalobca ako poisťovateľ právo na poistné je

potrebné určiť, kedy došlo k zániku zmluvy a tak určiť výšku nedoplatku žalovaného na poistnom.

23.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu dňa 04.08.2016 uzavreli poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe ktorej vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť žalovanému plnenie
v dojednanom rozsahu v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovanému vznikla povinnosť uhrádzať

dohodnuté poistné. Keďže žalovaný svoju povinnosť porušil a neuhradil výšku poistného za poistné
obdobie od 04.11.2016 do 06.02.2017, poistná zmluva zanikla a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
dlžného poistného za obdobie do zániku poistnej zmluvy, t.j. od 04.11.2016 do 06.02.2017 vo výške
110,45 eur. Keďže žalovaná dlžné poistné neuhradila, súd ju k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

24.Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd
prizná strane náhradu konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25.Žalobca mal vo veci úplný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
C.s.p. priznal náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti tohto

uznesenia samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).