Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Šnapková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/2294/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119462349
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119462349.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: N., práv. zast.: JUDr. Anna Kohajdová,
advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Forgáchova bašta 5676/7, 940 01 Nové Zámky, IČO:
42 209 625, proti povinnému: D., na vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, o
späťvzatí sťažnosti oprávnenej proti výroku II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
37Ek/2294/2019 zo dňa 17. januára 2020, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o sťažnosti oprávnenej proti výroku II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
37Ek/2294/2019 zo dňa 17. januára 2020 z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Banská Bystrica výrokovou vetou II. uznesenia pod sp. zn. 37Ek/2294/2019 zo dňa 17.
januára 2020 rozhodol, že: „Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, povinnosť vrátiť oprávnenému: Andrea Zálešáková, nar.
12.10.1992 trvale bytom Radničná 3/6, 940 02 Nové Zámky, zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia na číslo účtu IBAN: SK0611110000006644781014.“
2. Proti výroku II. uznesenia vyššieho súdneho úradníka, oprávnená prostredníctvom právnej
zástupkyne, v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť, v ktorej žiadala o vydanie opravného
uznesenia čo do označenia čísla účtu.
3. Dňa 20. 02. 2020 právna zástupkyňa oprávnenej zobrala sťažnosť späť s odôvodnením, že ju podala
omylom a preto nežiada o vydanie opravného uznesenia.
4. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
5. Keďže rozhodovanie o späťvzatí sťažnosti proti uzneseniu Exekučný poriadok ani CSP samostatne
neupravujú, sudca pri rozhodovaní využil zásadu analógie a aplikoval ustanovenia prináležiace konaniu
o odvolaní (časť štvrtá, prvá hlava CSP).
6. Podľa § 369 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.Aksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolaciekonaniezastaví.7. Nakoľko oprávnená vzala svoju sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka späť, súd
vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.