Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201098
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319201098.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava,
IČO: 47 232 480, proti žalovanému: U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXXX/XX, B., práv. zast.
JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, advokátka so sídlom Lipová 1, Humenné, o zaplatenie 473,12 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie 473,12 eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Konanie o vzájomnej žalobe o zaplatenie 412,96 eur zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.03.2019 domáhal zaplatenia 473,12 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Dňa16.04.2019bolvydanýplatobnýrozkaz,ktorýboluznesenímzodňa29.05.2019zrušenýzdôvodu
podania odporu žalovaným. Žalovaný podal aj vzájomnú žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 412,96 eur. So zastavením konania z dôvodu späťvzatia žaloby nesúhlasil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.08.2019 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol
konanie zastaviť. Navrhol vzájomnú žalobu zamietnuť a žalovanému nepriznať náhradu trov konania.

4. Žalovaný na pojednávaní dňa 22.01.2020 pred otvorením pojednávania vzal vzájomnú žalobu späť v
celom rozsahu a navrhol konanie o vzájomnej žalobe zastaviť.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada podľa § 146 ods. 1 veta druhá Civilného sporového

poriadku.9. Súd zastavil konanie aj o vzájomnej žalobe žalovaného z dôvodu jej späťvzatia pred otvorením
pojednávania.Kspäťvztaiuvzájomnejžalobydošlopredotvorenímpojednávania,pretosúdkzastaveniu
konania nepotreboval súhlas žalobcu.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k

zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

12. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

13. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

14. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalovaný zaplatil žalovanú sumu, a preto sa má za to,
že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný by mal znášať trovy konania o zaplatenie sumy 473,12
eur s prísl. Avšak žalobcovi iné trovy konania ako zaplatený súdny poplatok, ktorý bude žalobcovi po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania vrátený, nevznikli, preto súd rozhodol o trovách konania
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného súd zastavil, pretože žalovaný vzal vzájomnú žalobu späť
bez uvedenia dôvodu. Žalobca nevykonal žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného
nároku. Preto treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalovaným. Z uvedeného dôvodu súd
mal za to, že žalovaný späťvzatím žaloby o vydanie bezdôvodného obohatenia zavinil zastavenie

konania a podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, preto by aj v tejto časti mal znášať trovy
konania. Žalobcovi však v súvislosti so zastavením konania o vydanie bezdôvodného obohatenia žiadne
trovy konania nevznikli, a preto súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).