Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/147/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407202375
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4407202375.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: U. O., A..: XX.XX.XXXX, N..: XX.XX.XXXX, A.
W. W. XX, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekúcii p o k r a č u j e s dedičom na strane povinného U. O., A..: XX.XX.XXXX, N..:
XX.XX.XXXX, A. W. W. XX tak, že do exekučného konania na miesto povinného vstupuje jediný dedič:

G. O., A..: XX.XX.XXXX, W. W. XX.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor Bc. Imricha Majercsika, Exekútorský úrad so sídlom Björsonova 3, 940 56 Nové Zámky.
V súčasnosti je exekúcia vedená u súdneho exekútora: JUDr. Ing. LLM MBA Jozef Buri, Exekútorský
úrad so sídlom Ku Bratke 3, 93405 Levice (ďalej len „exekútor“)

2. Exekučný súd pri výkone svojej činnosti zistil, že povinný zomrel dňa 02.08.2011. Dedičstvo po
poručiteľovi (pôvodnom povinnom) nadobudol v celku jediný dedič: G. O., A..: XX.XX.XXXX, W. W.

XX, bez povinnosti výplaty spoludedičom a so znášaním dlžôb poručiteľa. Túto skutočnosť mal súd
za preukázanú z doloženého osvedčenia o dedičstve č.k. 16D/454/2012-28 zo dňa 15.10.2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2012.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu.8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Súd mal za overené z osvedčenia o dedičstve č.k. 16D/454/2012-28 zo dňa 15.10.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2012, že dedičstvo po poručiteľovi (pôvodnom povinnom)

nadobudol v celosti jediný dedič: G. O., A..: XX.XX.XXXX, W. W. XX. V predmetnej exekúcii došlo k
prechodu práv a povinností na dediča, ktoré smrťou povinného nezanikajú, ale okamihom jeho smrti
prechádzajú na dediča postupom vyššie rozpísaným a veritelia môžu od dediča žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok a to len do výšky nadobudnutého dedičstva.

11. V danom prípade došlo k prechodu práv povinného na dediča, ktorý nie je účastníkom exekúcie a

preto súd rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičom strany v súlade s § 63 ods. 2 CSP (výrok I.).

12.Dňa13.06.2018oprávnenýdoručilsúduNávrhnazastavenieexekúcievsúlades§57ods.1písm.b)
Exekučného poriadku ( ďalej „ExP“ ) z dôvodu, že podľa zákona č. 372/1990 Zb. Zákon o priestupkoch,
§ 88 ods. 1, účinný do 31.08.2008, rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu

škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.
Exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste, vydaný Obvodným oddelením PZ Štúrovo č.k.
AA1398352 zo dňa 18.03.2006, nadobudol právoplatnosť dňa 18.03.2006 a vykonateľnosť 02.04.2006.

13. Podľa § 57 ods.1 písm. b) ExP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

14. Podľa § 58 ods. l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

15. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

16. Podľa § 583 Občianskeho zákonníka súd je povinný na zánik práva prihliadať, aj keď to dlžník
nenamietne.

17. Rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok bolo možné v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
v znení účinnom do 31.08.2008 vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od vykonateľnosti takého
rozhodnutia, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela
byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty nemôže už také rozhodnutie byť podkladom na

vykonanie exekúcie.

18. S účinnosťou od 1.9.2008 došlo zákonom č. 298/2008 Z.z. k zmene právnej úpravy ustanovenia
§ 88 zákona o priestupkoch tým, že prvý odsek tohto ustanovenia bol vypustený bez toho, aby
bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred

uvedeným dňom. Z obsahu dôvodovej správy k tejto novele možno vyvodiť záver, že vypustením prvého
odseku § 88 zákona o priestupkoch sa právna úprava výkonu rozhodnutí na peňažné plnenia dostala do
súladu s právnou úpravu v zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní upravujúcou lehotu na nariadenie
výkonu rozhodnutia (§ 71 ods. 3), pretože nie je vecný dôvod, aby vymáhanie pokút za priestupky
bolo iné, ako vymáhanie iných pokút. V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou zákazu

retroaktivity právnej normy treba vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov ako aj právne účinky, ktoré
z nich vyplývajú, posudzovať podľa právoplatného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku
právneho vzťahu došlo. Používanie tejto zásady platí pre oblasť práva verejného, ale aj pre právo
súkromné, avšak s určitými odchýlkami. Vo vzťahoch upravujúcich právo súkromné nemôže právna
norma pôsobiť spätne, pokiaľ v zákone jej spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. Odlišná situácia

platí pre oblasť práva verejného. Novšia právna norma, ktorej účinky sú pre jej adresáta výhodnejšie, tu
platí spätne vtedy, ak by predchádzajúca právna úprava upravovala danú vec spôsobom pre adresáta
nevýhodnejším. Za týchto okolností pritom nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy nie je v nej
výslovne uvedená. Právne pomery adresáta právnej normy sa teda budú spravovať novším právnympredpisom,akjeprenehovýhodnejší.Opačnájepotomsituáciavtedy,aknovšiaprávnanormaobsahuje
právnu úpravu, podľa ktorej by situácia bola pre jej adresáta nevýhodnejšia, v tomto prípade platí
všeobecne platná zásada zákazu retroaktivity právnej normy. Ak sa teda právna úprava zmení v čase,

keď už lehota na vykonanie rozhodnutia začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté
plynutie lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje (vo svojich prechodných ustanoveniach) alebo
ak je to pre účastníka výhodnejšie. Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal by
všeobecnej platnej zásade trestania upravenej v čl.50 ods. 6 Ústavy SR. Aj Najvyšší súd SR vo svojom
rozhodnutí sp. zn. 8 Sžo 147/2008 uviedol, že ak správne delikty patria do kategórie trestných obvinení

v zmysle čl. 6 ods. 1 prvá veta dohovoru, treba, aby aj súd prihliadol k zániku zodpovednosti za správny
delikt z úradnej povinnosti (ex offo) bez ohľadu na skutočnosť, či zánik zodpovednosti za správny delikt
v podanej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného alebo v podanom odvolaní proti
prvostupňovému rozsudku žalobca namietal. V tomto prípade zákon č. 298/2008 Z. z., ktorým bol s
účinnosťou od 1.9.2008 zrušený ods. 1 § 88 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, neobsahuje vo
svojich ustanoveniach úpravu spätnej účinnosti, preto sa prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť podľa

predchádzajúcej úpravy, musí podľa nej aj dokončiť.

19. Po preskúmaní podania oprávneného, exekučného spisu a exekučného titulu súd zistil, že boli
naplnenézákonnépredpokladynazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.
Zákon o priestupkoch obsahoval v čase rozhodnutia správneho orgánu - vydania rozhodnutia a začatia

plynutia lehoty na plnenie, aj právnu úpravu výkonu tohto rozhodnutia, a to tak, že rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania bolo možné vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie (§ 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do
31.8.2008). Charakter lehoty vyplývajúcej z citovaného zákonného ustanovenia bol prekluzívny, preto
jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo. To znamená, že v lehote 3-och rokov

bolo potrebné rozhodnutie vykonať, t.j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musel
byť v uvedenej lehote aj skončený, pričom na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti, aj
keď to dlžník nenamietne. Lehota na vykonanie exekučného titulu v tejto veci začala v zmysle § 88
ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008 plynúť od uplynutia lehoty určenej na splnenie
uloženej povinnosti. Z rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, vyplýva, že pokutu

mal povinný zaplatiť do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, t.j. do 02.04.2006, kedy
nadobudlo predmetné rozhodnutie vykonateľnosť. Trojročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie
vykonať, potom uplynula dňa 02.04.2009.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, keďže novšia právna norma (§ 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o

správnom konaní), ktorej účinnosť nastúpila až v priebehu plynutia prekluzívnej lehoty, obsahuje právnu
úpravu, podľa ktorej je situácia pre povinného ako jej adresáta nevýhodnejšia, bolo potrebné aplikovať
ustanovenie § 88 ods.1 zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008. Keďže súd skúmajúci ex offo v
priebehuceléhokonanianaplnenievšetkýchpredpokladovnajehovedeniezistil,žeexekučnýtitulsastal
v priebehu exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie (vymoženie povinnosti

uloženej exekučným titulom) neúčinným, t.j. neúčinnosť exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý
musí byť exekúcia zastavená, súd preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) v spojení s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil (výrok II.).

21. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,

ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

22. O trovách konania bude súd rozhodovať po predložení vyúčtovania trov exekúcie exekútorom spolu
s exekučným spisom.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nové Zámky písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).