Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117253928
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:6117253928.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Mgr. Marekom Janiglošom v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech

Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČO: 64 948 242, Česká
republika právne zast.: ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 708
771 proti žalovanému: J. B. N., nar. XX.XX.XXXX, s miestom pobytu cudzinca na adrese: I. I. XXXX/XX,
XXX XX I., v konaní o zaplatenie 3.071,47 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.071,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 2.967,99 eur od 11.04.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3.071,47 eur spolu s príslušenstvom.

2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 18.10.2016 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. CF-0000024750-2016-NIT0-SU, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
žalovanému vo výške 3.000,00 eur žalobcom za podmienok a spôsobom uvedeným v zmluve a

obchodných podmienkach na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom, v prospech
žalovaného bezhotovostne najneskôr nasledujúci pracovný deň po nadobudnutí účinkov zmluvy a
záväzok žalovaného poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úroky, úroky z omeškania, pokiaľ na ne žalobcovi
vznikne nárok, poplatky, a to splátkou v platobný deň a spôsobom dohodnutým v zmluve, poskytnúť
potrebnú súčinnosť a splniť súvisiace záväzky podľa zmluvy. Nakoľko žalovaný porušil svoje povinnosti
vyplývajúce z podmienok dohodnutých v zmluve aj napriek písomnej výzve žalobcu adresovanej
žalovanému zo dňa 08.02.2017, žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru ku dňu

10.04.2017. Žalobca vyhotovil vyčíslenie pohľadávky, v ktorom žalovanému vyčíslil svoj finančný nárok
a vykonal rozpis jednotlivých položiek. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu
09.11.2017 predstavuje sumu vo výške 3.071,47 eur, z toho istina je vo výške 2.967,99 eur, dlžný riadny
úrok do 09.04.2017 vo výške 99,98 eur, dlžný úrok z omeškania do 09.04.2017 vo výške 0,78 eur a
dlžný poplatok za poskytnutie úveru do 09.04.2017 vo výške 2,72 eur.

3. Súd uznesením vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní; uznesenie spolu s

podanou žalobou bola žalovanému doručené dňa 19.09.2018. K podanej žalobe sa žalovaný nevyjadril.4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.09.2019. Žalobca podaním doručeným súdu dňa
06.08.2019 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s konaním pojednávania bez jeho
prítomnosti. Žalovaný sa na uvedené pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.

5.Podľaust.§132ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CSP“), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

6. Podľa ust. § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo.

7. Podľa ust. § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

8. Podľa ust. § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

9. Podľa ust. § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo
výroku rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledujúcimi listinami: Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
CF-0000024750-2016-NIT0-SU zo dňa 18.10.2016, Obchodné podmienky na poskytovanie úverov
fyzickým osobám - nepodnikateľom zo dňa 18.10.2016, upomienka - výzva na úradu záväzku zo dňa
08.02.20017 spolu s doručenkou s potvrdením o neprevzatí v odbernej lehote, Oznámenie o predčasnej
splatnosti úveru a výzva na úhradu celého zostatku úveru - posledný pokus o zmier zo dňa 10.04.2017

spolu s doručenkou s potvrdením o neprevzatí v odbernej lehote, výpis z knihy účtov žalobcu zo dňa
09.11.2017, výpis z úverového účtu zo dňa 09.11.2017, prehľad výpočtu úrokov z omeškania zo dňa
09.11.2017.

11.Súdzpredloženýchlistinnýchdôkazovzistil,žežalobcaažalovanýuzavrelidňa18.10.2016Zmluvuo

spotrebiteľskom úvere č. CF-0000024750-2016-NIT0-SU, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky vo výške 3.000,00 eur bez uvedenia účelu. Úroková sadzba bola typ FIX vo výške
10 % ročne a splátky a úroky boli splatné mesačne v platobný deň. Výška splátky bola dohodnutá v
sume 55,57 eur, počet splátok bol 73 a RPMN: 11,14 % ročne.

12. Z výzvy na úhradu záväzku zo dňa 08.02.2017 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na okamžitú
úhradu celého zostatku úveru najneskôr do 3 dní odo dňa doručenia tejto výzvy, pričom výzva bola
žalovanému doručovaná na adresu pre doručovanie uvedenú žalovaným v zmluve. Zásielku si žalovaný
neprevzal v odbernej lehote.

13. Z oznámenia o predčasnej splatnosti úveru a výzvy na úhradu celého zostatku úveru - posledný
pokus o zmier zo dňa 10.04.2017 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému predčasnú splatnosť úveru
ku dňu 10.04.2017 s tým, že istina predstavuje sumu 2.967,99 eur, riadne úroky sú vo výške 98,45 eur,
úroky z omeškania sú vo výške 0,79 eur a poplatky za vedenie účtu sú vo výške 2,72 eur. Oznámenie
bolo žalovanému doručované na adresu pre doručovanie uvedenú žalovaným v zmluve. Zásielku si

žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona aleboosobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa

osobitného predpisu1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie
hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa zákona § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 559 ods. 1 OZ, splnením dlh zanikne.

21. Podľa § 559 ods. 2 OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
zmluva o úvere, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou. Na základe tohto záväzkového vzťahu poskytol

žalobca žalovanému úver v dohodnutej výške a žalovaný sa zaviazal splácať čerpané peňažné
prostriedky z úverového rámca za podmienok uvedených v zmluve. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje
povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy a to aj napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa 08.02.2017,
pristúpilžalobcakvyhláseniupredčasnejsplatnostiúverukudňu10.04.2017.Súdnemalzapreukázané,
že by žalovaný dlžnú čiastku, ktorá pozostáva z istiny, dlžného riadneho úroku, dlžného úroku z

omeškania a dlžného poplatku, uhradil. Uvedené skutočnosti žalovaný nepoprel, k žalobe sa nevyjadril
a v konaní zostal nečinný. Súd mal za to, že žaloba je dôvodná a priznal žalobcovi dlžnú sumu tak, ako
si ju uplatnil v žalobe.

25. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z

omeškania vo výške 5 % ročne (o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzby
Európskej centrálnej banky v čase omeškania) zo sumy 2.967,99 eur od 11.04.2017 do zaplatenia, t.j.
odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru.26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. § 255 ods.

1 CSP, priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38
zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon

neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).