Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219201041.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v právnej veci navrhovateľky K. F., W..
I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. W. XX, XXX XX U., zast. JUDr. Michaela Mihalcová, advokátka so sídlom
Fatranská 2/E, 040 11 Košice, proti odporcovi 1. J. F., R.. XX.XX.XXXX, D. J. W. XX, XXX XX U.,
2. maloletý T. F., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že J. F., R.. XX.XX.XXXX, n i e j e otcom maloletého T. F., R.. XX.XX.XXXX,
narodeného z matky K. F., W.. I.Á., R.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala tunajšiemu súdu dňa 23.05.2019 návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhala

zapretia otcovstva k maloletému T. F., R.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka v návrhu dôvodila tým, že dňa 08.10.2008 uzavrela s odporcom manželstvo v U.,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu U., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo XX. V manželstve sa im narodili dve deti, a to maloletý J., R.. XX.XX.XXXX a maloletá
I., R.. XX.XX.XXXX. O niekoľko rokov neskôr, dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil ďalší syn T., ktorého

otcom podľa udania navrhovateľky nie je odporca. Toho opustila, pretože ju bil, podvádzal a nadmerne
požíval alkoholické nápoje. V návrhu ďalej uviedla, že toho času má partnera, ktorý je biologickým otcom
maloletého T. a plánujú spoločnú budúcnosť. Na základe toho navrhla, aby súd určil, že odporca nie je
otcom maloletého T. F., R.. XX.XX.XXXX.

3. K návrhu navrhovateľky sa odporca, ani kolízny opatrovník písomne nevyjadrili.

4. Súd vo veci nariadil viacero pojednávaní, na ktorých bola prítomná navrhovateľka, jej právna
zástupkyňa, kolízna opatrovníčka a na pojednávaní, na ktorom súdu dňa 23.01.2020 vyhlásil rozsudok,
bol prítomný aj odporca.

5. Súd vykonal dokazovanie za účelom zistenia skutočného stavu veci, a teda obsahom návrhu,

sobášnym listom účastníkov konania, rodným listom maloletého T. F., rodnými listami spoločných
maloletých detí účastníkov konania, výsluchom navrhovateľky, výsluchom odporcu, prednesmi právnej
zástupkyne navrhovateľky, kolíznej opatrovníčky, ako aj ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi.

6. Súd mal preukázané, že účastníci konania sú manželia od roku 2008, pričom obaja zhodne v
priebehu konania uviedli, že už dlhodobo, asi 6 rokov sa spolu intímne nestýkajú a ani nežijú v spoločnej

domácnosti. Obaja zhodne uviedli, že otcom maloletého T. F., R.. XX.XX.XXXX nie je odporca, pričom
za biologického otca maloletého T. navrhovateľka označila X. I., R.. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX.Účastníci konania uviedli, že majú dve spoločné deti, a to maloletého J., R.. XX.XX.XXXX a maloletú
I., R.. XX.XX.XXXX.

7. Na pojednávaní dňa 23.01.2020 súd vyhlásil rozsudok, po vyhlásení ktorého sa navrhovateľka, jej
právna zástupkyňa, odporca a kolízna opatrovníčka vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho
výrokom.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 41 Civilného mimosporového poriadku, ak súd v konaní nariadil pojednávanie, rozsudok sa
vyhlasuje na pojednávaní, na ktorom súd ukončil dokazovanie.

10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva

do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

12. Podľa § 87 ods. 1 zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,

možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

13. Podľa § 88 ods. 2 zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho navrhovateľka,

jej právna zástupkyňa, odporca a kolízny opatrovník po poučení o možnosti podať opravný prostriedok
výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.