Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Križanová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/75/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010400
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4619010400.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obžalovaného B. Z. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 19.02.2020, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný
B. Z. L. S. E. R. I. F. , narodený XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom G., Ľ.. J. XXXX/XX,
na slobode,
j e v i n n ý , ž e :
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a to maloletú G.. Z..,
I.. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 7C/158/2011 zo dňa 06.10.2011,
právoplatného dňa 30.11.2011 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80,- Eur vždy do 15-teho
dňa mesiaca vopred k rukám matky O. Z., Z. O. X. Č.. XXX vyživovaciu povinnosť si v mieste bydliska
ako aj na iných miestach riadne neplnil, plneniu sa úmyselne vyhýbal tým, že v čase, keď pracoval a mal
dostatočný príjem zo zamestnania, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani inak sám
dobrovoľne na výživu neprispieval a následne ako súkromný podnikateľ, príjem z podnikania nepoužil na
úhradu výživného a v prípade nedosahovania zisku z podnikania si iné vhodné zamestnanie nehľadal,
pretože sa neprihlásil na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím mu za obdobie od 03.10.2012
do 19.02.2020 okrem celkovo zaplatenej sumy 2.115,34 Eur a obdobia od 10.03.2017 do 16.07.2017,
kedy bol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, vznikol dlh na výživnom voči matke
O. Z. vo výške 4.684,66 Eur,
t e d a :
sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l :
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á :
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa podľa § 172 odsek 2
Trestného poriadku vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje odvolací
súd. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.