Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/538/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707214589
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707214589.1

Uznesenie

K. súd J. v exekučnej veci oprávneného Y. republika - J. vnútra Y. republiky, R. 2, U. proti povinnému X.
O., nar. X.X.XXXX, J. T. XX o vymoženie X,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. zastavuje.

Y. exekútorovi H.. D. N. J. priznáva náhradu trov exekúcie vo výške XXX,XX eur na ktorých úhradu

zaväzuje povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal súdnemu exekútorovi H.. D. N. J. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu že mu tak ukladá N. o uložení sankcie za priestupok zo dňa
XX.X.XXXX, ktoré vydal K. Železničnej polície A. nad W.. K. súd J. následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (P. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „P. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Y. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X P. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

R. došlým tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ P. poriadku, nakoľko šetrením majetkových pomerov

povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

R. ust. § 58 ods. X P. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

R. ust. § 57 ods. X písm. b/ P. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

R. ust. § 88 ods. X M. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

R. predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. R. preklúzie nemožno

rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník
konania nenamietne. R. pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie
nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu
(plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

R. ustanovenie § 88 ods. X M. o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona č.XXX/XXXX Z.z.

vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa X.X.XXXX. M. pri prijatí
novely nezakotvil do priestupkového zákona žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa mádovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo
sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo neobmedzuje
výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. T. na uvedené je preto potrebné výkladom vyvodiť, či

je v súčasnosti možné pre prípady, kedy boli rozhodnutia o uložení sankcie vydané do účinnosti novely
č. XXX/XXXX Z.z., použiť ustanovenia dovtedy platného § 88 ods. X M. o priestupkoch, ktorý upravoval
prekluzívnu lehotu pre vykonanie rozhodnutia o uložení sankcie. R. výklade nemožno opomenúť
požiadavku právnej istoty. H. uplatnenie znamená možnosť predvídať právne následky v konkrétnej veci.
T. si stabilitu základných princípov právneho systému, plné rešpektovanie nadobudnutých práv a zásad

neretroaktivity, t. j. aby právne normy pôsobili do budúcnosti a nie do minulosti (spätne) a aby sa právne
pomery zásadne spravovali právom platným v čase, v ktorom vznikli.

V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik,
zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva
platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku právneho vzťahu došlo. R. tejto zásady platí

pre oblasť práva verejného i pre právo súkromné, avšak s určitými odchýlkami.

Vo vzťahoch, upravujúcich právo súkromné, nemôže právna norma pôsobiť spätne, pokiaľ v zákone jej
spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. K. situácia však platí pre oblasť práva verejného, osobitne pre
oblasť správneho trestania. Q. právna norma, ktorej účinky sú pre jej adresáta výhodnejšie, platí spätne

aj na také prípady konania adresáta, ktoré by predchádzajúca právna úprava posudzovala prísnejšie,
prípadne spôsobom pre adresáta nevýhodnejším. Za takýchto okolností nerozhoduje, že retroaktivita
právnejnormyniejevnejvýslovneuvedenáaprávnepomeryadresátaprávnejnormysabudúspravovať
novším právnym predpisom, ak je pre neho výhodnejší.

Ak však novšia právna norma obsahuje právnu úpravu, podľa ktorej by situácia bola pre jej adresáta
nevýhodnejšia,platívtomtoprípadevrámciposudzovaniaotázoksprávnehotrestaniavšeobecneplatná
zásada zákazu retroaktivity právnej normy. I. tejto zásady má za následok, že v danom prípade je
potrené aplikovať právny predpis, ktorý je pre adresáta výhodnejší. Y. adresáta právnej normy sa teda
nemôže v dôsledku nedostatku právnej úpravy zhoršiť a v prípadoch, v ktorých nie je v zákone upravená

jeho spätná účinnosť, nemožno sa riadiť novším právnym predpisom, platným v čase aktuálneho
rozhodovania, ak je nová právna úprava pre jej adresáta nevýhodnejšia.

Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase, kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa
nový právny predpis použiť na už začaté plynutie prekluzívnej lehoty len vtedy, ak to zákon výslovne

ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie. Z. postup by mal za následok právnu neistotu a
nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania, upravenej v článku XX ods. X C. Y. republiky, v
zmysle ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, účinného v čase, keď bol
čin spáchaný. Q. zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. W. zásadu treba použiť aj na
prípady správneho trestania. M. zákazu retroaktivity je v správnom trestaní všeobecne platná, aj keď ju

zákon výslovne neobsahuje v konkrétnom zákonnom ustanovení.

G. novelizovaného zákona o priestupkoch je z hľadiska plynutia prekluzívnej lehoty pre účastníka,
ktorému bola uložená sankcia vymáhaná v tomto konaní, nevýhodnejšia, lebo umožňuje vykonanie
rozhodnutia o uložení sankcie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava. Q. zákon o

priestupkoch, pokiaľ ide o plynutie prekluzívnej lehoty, preto nemožno použiť v tých prípadoch, kedy
prekluzívna lehota začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy obsiahnutej v § 88 ods. X M. o
priestupkoch. R. lehota, ktorá začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy preto musí podľa nej aj
skončiť. W. prekluzívna lehota uplynula v danom prípade dňa XX.X.XXXX.

R. ust. § X00 ods. 2 P. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

R. ust. § 200 ods. X P. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). K. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

R. ust. § 196 P. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

R. ust. § X97 ods. 1 P. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

R. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

R. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

R. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. Y. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. R. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

R. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

R. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

R. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Q. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

Y. exekútor žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XXX,XX eur

pozostávajúce z časovej odmeny vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. X písm. a/, ods. X vyhlášky,
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a D. z tejto odmeny a
náhrad.

A. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie za uskutočnené úkony exekučnej činnosti: spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - XX min, spracovanie vyčíslenia trov exekúcie - XX min a vrátenie
poverenia, ukončenie spisu, archív - XX min. Y. posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že v
danom prípade sa jedná o úkony exekučnej činnosti za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti

s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou a preto mu nepatrí
časová odmena za dané úkony. Y. tiež dodáva že za úkon spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena, ktorú si súdny exekútor uplatnil. X. v danom prípade si
súdny exekútor uplatnil duplicitne aj paušálnu odmenu za tieto úkony, ktorá mu je priznaná, časová

odmenu mu preto v danom prípade priznaná nebola.

Y. exekútor vykonal vrámci exekúcie XX úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur. Y.

exekútor uskutočnil tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, X úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, X úkony zisťovania bydliska povinného
a X úkony zisťovania majetku povinného.Q. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § X2 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného (2 doporučené zásielky á X,XX eur a X doporučená
zásielka do vl. rúk á X,XX eur.) a cestovných náhrad za uskutočnenú pracovnú cestu na trase X. - J. a

späť, vykonanú dňa XX.X.XXXX pri prejdenej vzdialenosti XXX km, pri spotrebe X,XX l/XXX km a cene
R. X,XX eur/l + amortizácia X,XXX eur/X km jazdy, spolu vo výške XX,XX eur. W. výdavky súd priznal
na podklade listín založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu. Y.
považuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. X vyhlášky nárok
na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie

vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil poštovné za viacero dourčených listín. Ak súdny exekútor žiada
priznať poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu resp. doloženú fotokópie
doručeniek pri doručovaní istiny vrámci viacerých exekučných konaní, nemožno také brať do úvahy.
V zmysle ust. § 30 ods. X T. J. spravodlivosti Y. republiky č. XXXX/XXXX-XX, ktorým sa vydáva X.
poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť XX.XX.XXXX, spis (P. spis) tvoria všetky
písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod).

Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho
exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,
ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na poštovné len
v súdom priznanej výške.

Y. exekútor si taktiež uplatnil náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenou pracovnou cestou,
preto súd s poukazom na citované ust. § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi aj tuto náhradu
spolu vo výške X,XX eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie (cesty do miesta bydliska povinného a späť v celkovej dĺžke X

začatých polhodín, ktoré sú odmeňované sumou X,XX eur za každú aj len začatú polhodinu).

R. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané
náhrady v súlade s § 196 P. poriadku aj o daň z pridanej hodnoty, v danom prípade vo výške XX,XX
eur z priznanej odmeny a náhrad.

O.výškuúčelnýchanevyhnutnýchtrovexekúciesúdnehoexekútora,nazákladeexekútorovvykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XXX,XX eur.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § X97 ods. 1 P. poriadku tak, že zaviazal povinného nahradiť
exekútorovi jeho trovy. Y. pritom vychádzal z toho, že v zásade znáša trovy exekúcie povinný, ktorý tým,
že dobrovoľne neplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu, zapríčiní vznik trov exekúcie. P.
poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady, kedy trov exekúcie znáša oprávnený. T. výnimky prichádzajú
do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného,

druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie a treťou je situácia, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, (ust. § X0X
ods. 1, 2 a 3 P. poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností -
zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému
nemožno pričítať zavinenie zastavenia. K. podal návrh na vykonanie exekúcie včas (rok a pol pred

uplynutím prekluzívnej lehoty), ktorá uplynula v roku XXXX, preto procesné zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do
úvahy. K. totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia
prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.