Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/476/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8511204835.2

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 010 01 Žilina, IČO: 00321796, proti povinnému: M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
XXXX/XXX, XXX XX A. E., do 09.04.2013 podnikajúci pod obchodným menom M. O., IČO: 45978182,
miesto podnikania Podsadek 1214/109, 064 01 Stará Ľubovňa, za ktorého koná správca konkurznej
podstaty úpadcu JUDr. Ing. Vladimír Ledecký, so sídlom kancelárie Tatranské námestie 3, 058 01
Poprad, o vymoženie 33,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi, Exekútorský úrad so sídlom Sad
SNP 666/12, 010 01 Žilina, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.09.2011,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 20.09.2011 a exekučného titulu - rozkazu o uložení sankcie za
priestupok č. k. O-59095/OPM-Mar zo 17.09.2010, právoplatného dňom 25.10.2010 a vykonateľného
dňom 09.11.2010, ktorý vydal oprávnený. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 07.11.2011
pod číslom 5710 023596 *. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému
vymoženia istiny vo výške 33,00 eur, trov oprávneného v exekučnom konaní vo výške 16,60 eur a trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 12.12.2019 uplatnil nárok na trovy exekúcie spolu vo
výške 39,83 eur, a to s poukazom na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, z ktorého dôvodu tiež
navrhol zastaviť exekúciu.

3. Konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
5OdK/816/2019 zo dňa 03.12.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku zápisom zn. K104786,
dňa 09.12.2019, vestník č. 237/2019. Uvedeným uznesením bolo Okresným súdom Prešov zároveň
rozhodnuté, že oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 9a EP (v znení účinnom do 31.03.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 57 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.03.2013), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

9. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zák. o konkurze
a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c zák. o konkurze a
reštrukturalizácii), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
zák. o konkurze a reštrukturalizácii), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b zák. o konkurze a reštrukturalizácií, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje:
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166e ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a zák. o konkurze a reštrukturalizácii),
bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v
ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa § 167a ods. 3 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

13. Podľa § 167e ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a zák. o konkurze a reštrukturalizácii) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b
zák. o konkurze a reštrukturalizácii).

14. Podľa § 167f ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa § 199 ods. 9 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

17. Pohľadávka priznaná exekučnými titulmi, ktoré boli podkladom predmetnej exekúcie, vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením
nedotknuté. Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení
exekučného konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. K zastaveniu exekučného konania teda
nedochádza ex lege, ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o
zastavení exekučného konania. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 EP, v spojení s § 167f
ods. 2 zák. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekučného konania.

18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

19. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

20. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

21. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia v
priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca vo vyhlásení konkurzu na majetok povinného a
úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s veľkými ťažkosťami. Súd
preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil majetkové pomery povinného a dospel k záveru
o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému.

22. Podľa § 196 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 197 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), náklady podľa § 196 EP uhrádza povinný.

24. Podľa § 199 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2 EP) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

25. Podľa § 200 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 EP). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

26. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

28. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

29. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

30. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

31. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

32. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

33. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

34. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur na ktorých úhradu zaviazal vzhľadom na výsledok
konania oprávneného. Tieto trovy pozostávajú z:

1.) odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti (podľa § 14 ods. 1)........33,19 eur

2.) 20 % DPH zo sumy 33,19 eur....................................................................................6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 25. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.