Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Havírová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/1683/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813208598
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8813208598.2
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou, v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s, so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: DROVOX, s.r.o., naposledy
sídlom 094 34 Čierne nad Topľou 160, IČO: 45 690 073, vymazaný z Obchodného registra, o vymoženie
105,91 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorský úrad Myjava,
Gegeľovská 662/2, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.08.2013
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 105,91 Eur s príslušenstvom proti povinnému.
2. Dňa 19.07.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
pretože povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čo je dôvodom na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
3. Nakoľko bol povinný vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, je to v zmysle platnej
judikatúry dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súd sa v tomto prípade zaoberal návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a aktuálnou
judikatúrou Najvyššieho súdu SR. Súd ma za preukázané podľa výpisu z Obchodného registra SR, že
povinný bol dňa 17.07.2019 ex offo vymazaný z Obchodného regtistra SR bez právneho nástupcu. Súd
po preštudovaní judikatúry Najvyššieho súdu SR došiel k záveru, že v danom prípade nie je možné
zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku, ale podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.
7. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR (3M Cdo 15/2011, 4M Cdo 14/2006, 5M Cdo 15/2011, 3M Cdo
10/2011), má Najvyšší súd SR za to, že v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora a nemá právneho nástupcu, prichádza do úvahy zastavenie exekučného konania nie
podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, ale podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov konania. Konajúci súd mal za preukázané
z výpisu z Obchodného registra SR, že v danom prípade povinný zanikol bez likvidácie a bez právneho
nástupcu, z lustrácií súdneho exekútora bolo zrejmé, že v čase zániku nemal povinný žiaden majetok,
preto exekučné konanie, s prihliadnutím na vyššie uvedenú judikatúru Najvyššieho súdu SR, zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.
10. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
11. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eura.
13. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
14. Od 01.01.2011 sa priznáva DPH vo výške 20 % v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške
DPH 20 %.
15. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z minimálnej
paušálnej odmeny v sume 33,19 Eur zvýšenej o 20 % DPH (6,64 Eur) = 39,83 Eur.
16. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.
Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.