Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201183
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201183.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: R. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
XXX XX H., T. XXX/XX, proti osobe, ktorá je oprávnená na príjem výživného: I. T., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom XXX XX H., R. XXX/X, zastúpená JUDr. Marián Geleneky, advokát so sídlom Garbiarska 20, 064
01 Stará Ľubovňa, v konaní o zrušenie výživného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 3.9.2019 žiadal aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
k dcére.

2. Pred začatím pojednávania dňa 21.1.2020 navrhovateľ návrh na zrušenie výživného voči dcére o
zobral v celom rozsahu späť s odôvodnením, že dcéra je študentkou X. ročníka Univerzity Sv. Cyrila a
Metoda v Trnave, fakulty sociálnych vied, o čom nemal vedomosť. Právny zástupca osoby oprávnenej
na príjem výživného (dcéry navrhovateľa) so späťvzatím návrhu súhlasil.

3. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasil.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7.Keďžekspäťvzatiunávrhunazrušenievýživného došlovcelomrozsahu,nejdeokonanie,ktorémôže
začať aj bez návrhu, osoba, ktorá je podľa návrhu oprávnená na príjem výživného - dcéra navrhovateľa,
neoznámila žiaden vážny dôvod, pre ktorý by súd konanie nemal zastaviť, súd v súlade s ustanovením
§ 29 C.m.p. konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).