Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/385/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519208406
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519208406.2

Uznesenie

Okresný súd E. - okolie vo veci starostlivosti o maloletú F. S., nar.XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny v E., dieťaťa rodičov matky C. D., nar.XX.X.XXXX,
bytom U. XX a otca G. S., nar.XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/X, U., v konaní o úpravu rodičovských práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh matky na nariadenie na neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. H., matka maloletej F. S., nar.XX.X.XXXX podala tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým
žiadala, aby súd dočasne zveril maloletú F. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a vo veci
samejnávrhnaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejF.tak,abymaloletúzverildostriedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov.

2. H. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, v spoločnej domácnosti matka s
otcom maloletej žila do decembra XXXX, potom sa odsťahovala kvôli partnerským nezhodám, pričom
maloletá F. je prevažne u otca, lebo sa tam cíti doma, má tam kamarátky. matka ju ráno chystá do školy,
do školy ju odprevádzajú striedavo matka aj otec. S. matky je otec nezodpovedný, nevyberie dcéru zo
školy, odmieta ju matke dávať, dieťa citovo vydiera, kupuje si ju.

3. Za účelom preverenia skutočností uvedených matkou v podanom návrhu, požiadal súd W. v E. o
prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa. Zo správy W. v E. súd zistil nasledovné skutočnosti:

4. Z. F. S., nar.XX.X.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov. Z. maloletej býva v rodinnom dome, ktorého
vlastníkom je príbuzná matky. A. sa o novostavbu, domácnosť je kompletne zariadená. N. na domácnosť
ako je inkaso a ostatné platby za energie, uhrádza matka. Z. je toho času dlhodobo práceneschopná,

približne X rok. E. opatrovníčke sa vyjadrila, že pravdepodobne od februára XXXX nastúpi do nového
zamestnania. R. času jej príjem z nemocenských dávok predstavuje výšku cca XXX G. mesačne.
Z úrovne tunajšieho úradu matka poberá prídavok na jedno nezaopatrené dieťa. Z. sa v osobnom
rozhovore s kolíznou opatrovníčkou vyjadrila, že zo spoločnej
-X- XXP/XXX/XXXX

domácnosti odišla krátko pred vianočnými sviatkami v roku XXXX. X. bez dcéry, pre ktorú sa počas
vianočných sviatkov vrátila. V., že dôvodom podania návrhu bola nezodpovednosť zo strany otca k
starostlivosti o ich dcéru. Z. sa vyjadrila, že toho času otec dcéru citovo vydiera, kupuje jej rôzne veci,
pravdepodobne chce dosiahnuť, aby dcéra k matke nešla, bojí sa ovplyvňovania dcéry zo strany otca.
N. situáciu sa matka snažila riešiť aj prostredníctvom mediácie, kde otec maloletej nespolupracoval,
nejavil záujem o riešenie vzniknutého rodičovského konfliktu. H. na nariadenie neodkladného opatrenia

odôvodňuje tým, že sa obáva toho, aby otec neovplyvňoval dcéru v jej rozhodnutiach.5. Z. F. navštevuje T. školu V. v E., je žiačkou 6. ročníka. M. sa v rozhovore na tunajšom úrade vyjadrilo,
že býva v U., je striedavo v starostlivosti otca a matky. X. a veci osobnej spotreby má u oboch rodičov,
okrem školských potrieb. Má výborný vzťah s oboma rodičmi, ktorých má rovnako rada. Je oboznámená

s podaným návrhom a súhlasí s tým, aby starostlivosť o ňu vykonávali obaja rodičia v týždňových
intervaloch. Z. je zdravá, ošetrujúcim pediatrom je Z.. A. K., E..

6. X. maloletej býva v rodinnom dome v U., ktorého vlastníkmi sú rodičia maloletej. M. je kompletne
zariadená a výdavky uhrádza toho času otec maloletého dieťaťa. X. maloletej pracuje ako K., pracuje

v stavebnej oblasti, voda, kúrenie, plyn. S. mesačný príjem z tejto činnosti uviedol vo výške približne
X.XXXG.mesačne.X.uviedol,žematkaopustilaspoločnúdomácnosťkrátkopredvianočnýmisviatkami
v roku XXXX. N. problémy a rozchod rodičia riešia asi XX rokov a približne rok riešia starostlivosť o
ich maloletú dcéru, ktorú doposiaľ vychovávali spoločne. X. maloletej sa vyjadril, že súhlasí s tým, aby
bola maloletá F. neodkladne zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových
intervaloch. V., že takáto forma starostlivosti dieťaťu aj rodičom vyhovuje a je v záujme ich dcéry.

7. S. § 2 ods.X L. (L. mimosporový poriadok) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia L.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. S. § 324 ods.X L. (L. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení

súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. S. § 325 ods.X L., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. S. § 360 ods. X L. ( L. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. S. § 360 ods. X L. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

XX. S. § 367 ods. X L., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

-X- XXP/XXX/XXXX

XX. S. § 3X9 ods.2 L., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. W. neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. H. predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov. R. naliehavosť
je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. S. nariaďovaní neodkladného opatrenia a vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Na základe doposiaľ zisteného stavu a v súlade so zákonom, súd dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiada navrhovateľka, matka maloletej, nebol
podaný dôvodne, pretože tu nie sú toho času dôvody na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do

striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa
bolo preukázané, že naliehavosť dočasnej úpravy pomerov, nariadením neodkladného opatrenia tak,
ako žiada matka, nebola preukázaná. Aj keď rodičia maloletej nežijú v jednej domácnosti, obaja sa
podieľajú na zabezpečení starostlivosti o maloletú, a to na základe faktickej dohody, ktorá nie je sporná
ani pre jedného z rodičov. De facto starostlivosť o maloletú majú rodičia podelenú a prakticky ju

realizujú. C. preukázané, že ako v domácnosti otca, tak v domácnosti matky má maloletá vytvorené
podmienky pre výchovu. Z. je uzrozumená so starostlivosťou oboch rodičov, vyhovuje jej to. S. názoru
súdu matka preto neosvedčila vo svojom návrhu žiadne skutočnosti, ktoré by viedli súd k nariadeniu
neodkladného opatrenia a zvereniu maloletého dieťaťa do dočasnej striedavej starostlivosti obochrodičov. Z. v návrhu ani bližšie nešpecifikovala intervaly, ako by mala striedavá osobná starostlivosť
oboch rodičov byť realizovaná. H. preukázaná a naplnená podmienka, ktorou je naliehavosť úpravy,
pri nariadení neodkladného opatrenia. Až riadnym dokazovaním, po vypočutí účastníkov konania a

vykonaní ostatných dôkazov vo veci samej súd rozhodne o forme starostlivosti o maloleté dieťa, tak,
aby bol plne rešpektovaný záujem maloletého dieťaťa.

XX. N. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Košiciach, 20.1.2020

JUDr. Andrea Gazdagová
Za správnosť vyhotovenia : sudkyňa
Michaela Múčková