Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200029
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200029.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcov: 1/ W. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. V. V. R. XXXX/
XXX, M., 2/ Ž. N., rod. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. V. V. R. XXXX/XXX, M., proti žalovaným: 1/ V.
U., bytom M.. X., F., 2/ F. W., rod. U., 3/ W. N., rod. U., 4/ W. N., rod. N., 5/ F. V., rod. N., 6/ N. U., rod.
N., 7/ Š. N., všetci nezistení vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova
36, Bratislava, v konaní o zrušení a vysporiadaní podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne doručili Okresnému súdu
Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd) dňa 06. 01. 2020 žalobu, ktorou sa domáhali zrušenia a

vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v katastri zapísaných na LV č. XXXX, parc. č. S. XXXX/
X vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 1 053 m2, na LV č. XXXX, parc. č. S. XXXX vyznačená
ako orná pôda o výmere 688 m2, na LV č. XXXX, parc. č. S. XXXX/X vyznačená ako orná pôda o výmere
314 m2.

2. Dňa 06. 02. 2020 žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne doručili

okresnému súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu spolu s oznámením o
neuplatnení si trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu pred začatím predbežného prejednania
a pojednávania, okresný súd konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Okresný súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.