Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200948
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gallová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120200948.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Schindler výťahy a eskalátory a.s., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 31 402 828, právne zastúpený: JUDr. Stanislav Melíšek, advokát, so sídlom
Sabinovská 8, 821 02 Bratislava 2, proti žalovanému: SPIN REALITY, a. s., so sídlom J. Milca 6, 010 01
Žilina, IČO: 36 731 447, o zaplatenie 268,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.1.2020 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy 268,83 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Označenému predmetu konania
zodpovedal súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur.
2. Výzvou zo dňa 24.01.2020 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok za podanú žalobu v sume 16,50 eur vyrubený podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov.Žalobcabolzároveňvovýzvepoučený,žeaknebudepoplatokvurčenejdobezaplatený,
súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Výzva bola žalobcovi doručená elektronicky
prostredníctvom právneho zástupcu dňa 27.01.2020 (doručenka sa nachádza na č. l. 21 súdneho spisu).

3. Podaním doručeným súdu dňa 06.02.2020 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny 179,22 eur tak, že

predmetom konania zostalo zaplatenie istiny vo výške 97,39 eur s príslušenstvom. Výška poplatkovej
povinnosti žalobcu sa v súvislosti s dispozitívnym úkonom žalobcu nezmenila a naďalej predstavovala
sumu 16,50 eur.

4. Dňa 10.2.2020 žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur (záznam o zložení sa nachádza
na č.l. 28 súdneho spisu).

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Zo spisového materiálu mal súd zistené, že žalobcovi bola prostredníctvom právneho zástupcu
doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku dňa 27.01.2020. Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho
poplatku tak začala žalobcovi plynúť dňa 28.01.2020, posledný deň lehoty na zaplatenie poplatku bol

06.02.2020. Súdny poplatok žalobca zaplatil dňa 10.02.2020, t.j. po uplynutí súdom určenej lehoty
na zaplatenie poplatku. Na uvedenej skutočnosti nič nemení fakt, že žalobca podaním doručeným
súdu dňa 06.02.2020 učinil dispozitívny úkon čiastočného späťvzatia žaloby, nakoľko tento úkon nemal
dopad na výšku poplatkovej povinnosti za podanie žaloby. Vzhľadom na to, že si žalobca nesplnil
povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, ale až po jej uplynutí, je potrebné

konštatovať, že sú pri aplikácii ustanovenia § 10 ods.1, časť vety za bodkočiarkou zákona č. 71/1992
Zb. naplnené podmienky pre zastavenie konania. Riadne splnenie poplatkovej povinnosti za žalobu
(v súlade so zákonom) je jednou z procesných podmienok konania, a preto ak žalobca zaplatil súdny
poplatok za žalobu až po uplynutí lehoty určenej súdom podľa odseku 1 (§ 10) na jeho zaplatenie, nie
je možné v konaní pokračovať, naopak, je potrebné postupovať v zmysle § 10 ods. 1, časť vety za
bodkočiarkou a konanie zastaviť. Súčasne, vychádzajúc z platného znenia zákona, uvedený zákonný

dôsledok nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu v lehote určenej súdom je nezvratný, nakoľko
z dôvodu oneskoreného, resp. následného zaplatenia súdneho poplatku (po uplynutí lehoty určenej
súdom) uznesenie o zastavení konania nie je možné zrušiť.

8. S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že konanie pri aplikácii vyššie citovaného

ustanovenia § 10 ods. 1, časť vety za bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení zastavil. Po
právoplatnosti uznesenia súd rozhodne o vrátení zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.