Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115235614
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115235614.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti

Q. zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č. 9,
Košice, za účasti rodičov: Q. S., v konaní o zmenu umiestnenia mal. detí takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté detí S. do osobnej starostlivosti otca s tým, že právo zastupovať maloleté detí
a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého S. sumou 30 % zo sumy životného minima pre
neplnoleté, nezaopatrené dieťa a pre maloletého H. sumou 30 % zo sumy životného minima pre

neplnoleté, nezaopatrené dieťa počínajúc dňom 1.1.2017 do budúcna, ktoré výživné je matka povinná
platiť do rúk otca, vždy do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo za obdobie od 1.1.2017 do 31.1.2017 v sume 54,26 Eur, t.j. po 27,13 Eur
na každé maloleté dieťa je matka povinná zaplatiť do rúk otca v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Styk matky s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .

Trvalé bydlisko maloletých detí bude v mieste trvalého bydliska otca na E.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 27.10.2010 č.k. 15C/212/2010-30.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom, ktorý podal súdu dňa 21.12.2015 domáhal zmeny úpravy rodičovských práv a

povinností zmenou zverenia mal. detí Q. do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že
rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 27.10.2010 bolo rozvedené jeho manželstvo s matkou mal.
detí, mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na výživu mal.
detí sumou 350 Eur mesačne. Už dlhšiu dobu pozoruje a zisťuje, že matka mal. detí požíva alkoholické
nápoje a v dôsledku toho starostlivosť o mal. deti nie je dostatočne zabezpečená. Necháva mal. deti v
nočných hodinách samých doma, bez informácie kam išla, nereaguje na SMS-ky, ani nedvíha telefón,
alebo ho má vypnutý. Otec v návrhu popísal viacero udalostí, ktoré ním tvrdené skutočnosti potvrdzujú.

Pokiaľ sa deti naňho obrátenia s prosbou o pomoc, alebo zistí, že o ne nie je postarané, zakaždým
cestuje do H. aby deťom pomohol, pričom on pracuje v G. s priateľkou a jej mal. synom.2. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou z odboru klinickej psychológie detí K. s tým
výsledkom, že deti majú zachovaný pozitívny vzťah k obom rodičom, ale prejavili vôľu zostať v osobnej
starostlivosti matky. V čase výsluchu znalkyňa zistila, že matka abstinuje už dva mesiace. Mal. deti majú

k matke vytvorený dobrý vzťah, a sú zvyknuté na prostredie, v ktorom doposiaľ vyrastali. Zo záverov
znaleckého posudku vyplýva, že vôľu mal. detí je možné rešpektovať, pokiaľ matka mal. detí bude
naďalej abstinovať. V takom prípade je schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Pokiaľ však bude
signalizovaný opätovný konzum alkoholu matkou, bude potrebné okamžite riešiť zmenu výchovného
prostredia mal. detí.

3. Otec mal. detí podal súdu dňa 16.12.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom
žiadal zveriť mal. deti do svojej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka opäť požíva alkoholické nápoje,
v dôsledku čoho sa opakujú situácie, že nie je schopná sa o deti postarať, deti sú odkázané na seba,
viackrát ich nechala v noci samých a deti ani nevedeli kde sa nachádza, alebo prišla domov opitá, deti
volali jemu a on musel pricestovať z G., aby sa o ne postaral. Týmito okolnosťami veľmi trpí najmä starší

syn, ktorý pri takých udalostiach supluje svoju matku a naposledy otcovi povedal, že už toho má dosť,
že je to na neho veľa. Tieto okolnosti podľa otca odôvodňujú zásah súdu. U neho deti poznajú prostredie
a je v ich záujme, aby boli zverené do jeho osobnej starostlivosti do toho času, kým súd nerozhodne
vo veci samej.

4. Súd predvolal účastníkov konania, aj mal. deti na deň 22.12.2016, kedy vypočul mal. deti aj rodičov.
Na základe vzájomnej dohody otec svoj návrh vzal späť najmä z dôvodu, že počas vianočných sviatkov,
až do 28.12.2016 deti mal u seba v rámci dohodnutého styku. Matka bola upozornená na to, že pokiaľ
mieni pokračovať v pití a bude súdu oznámené, že nie je schopná v dôsledku toho sa o deti postarať,
súd pristúpi k nariadeniu neodkladného opatrenia a deti budú zverené otcovi.

5. Mal. deti sa vo svojej výpovedi nezhodli na tom, ako často je matka pod vplyvom alkoholu, starší S.
povedal že asi raz do mesiaca, ale mladší uviedol, že je to určite častejšie. Obaja priznali, že už poznajú
aj cez telefón, kedy je ich matka pod vplyvom alkoholu. Starší S. uviedol, že si nevie predstaviť dlhodobo
žiť v domácnosti otca, lebo nepozná zvyky jeho rodiny, ale mladší H. uviedol, že on si to predstaviť vie.

Obaja uviedli, že prostredie u otca dobre poznajú, majú vytvorený pozitívny vzťah nielen s otcom, ale
aj s jeho priateľkou a jej synom.

6. Otec ďalším návrhom, ktorý podal súdu dňa 30.12.2016 oznámil, že dňa 29.12.2016 dopravil mal.
deti do H. Už pri telefonickom rozhovore s matkou mal. S. oznámil otcovi, že matka neznela v telefóne

OK a že je zvedavý, akú bude mať výhovorku. Keď vošli do bytu, matka spala, a keď sa prebrala, bolo
zrejmé, že triezva nie je. Vyhovorila sa na to, že je upratané, navarené a cez deň si dala iba nejaké
šampanské. Mal. H. reagoval slovami „ už zase“ a oznámil otcovi, že s matkou zostať nechce. Otec túto
skutočnosť oznámil S., ktorá rodinu dlhodobo monitorovala a zavolal aj policajtov. S matkou bol spísaný
záznam, v ktorom priznala, že v ten deň požívala alkohol a súhlasila s tým, že deti si otec odvezie späť k

sebe. Podľa otca táto udalosť opätovne nasvedčuje tomu, že alkoholizmus matky sa nachádza v takom
štádiu, že je pre ňu nevyhnutné liečenie a v tomto štádiu svojej choroby nie je schopná sa postarať o
mal. deti. Napriek tomu, že on pracuje v G. a býva v V.e schopný okamžite prevziať starostlivosť o mal.
deti a zabezpečiť im prestup do školy v G.

7. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo forme zmeny úpravy rodičovských práv a
povinností zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca vyhovel uznesením zo dňa 4.1.2017
č.k. 18P/190/2015-111. Od toho času sú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca.

8. Otec uviedol, že maloleté deti sú v jeho osobnej starostlivosti na základe neodkladného opatrenia

súdu, od 29.12.2016 až doposiaľ. Maloleté detí nastúpili na základnú školu. Navštevujú základnú školu
v V. kde dochádzajú z V. kde bývajú s ním v spoločnej domácnosti. Predložil rozhodnutie ZŠ G. o tom, že
deti boli prijaté, H. základnej školy od 17.1.2017, a S. základnej školy od 17.1.2017. Je prekvapený sám
z toho, ako sa deti dobre adaptovali. V podstate sú v kľude a aj zdravotné problémy nejaké významnejšie
nemajú. Čo sa týka školy, aj učenie im ide celkom dobre, učia sa na jednotky, dvojky. Dokonca celkom

dobre zapadli aj do kolektívu. Od staršieho syna počul, že už má aj nejakých bližších kamarátov v triede.
Obe deti navštevujú školskú jedáleň, tam nejaké obmedzenia nie sú, obe detí sú zdravé.9. Čo sa týka výživného zo strany matky, s prihliadnutím na príjem matky, ponecháva rozhodnutie na
zvážení súdu. Deti sa s matkou nestretli. Maloletý S. dostal od matky dve, tri SMS - ky, ale na ne
vôbec nereagoval, odmieta s ňou komunikovať a odpovedať na SMS - ky. Mladší H. s matkou „chatoval“

prostredníctvom facebooku, bolo to krátko po tom, čo zostali v jeho osobnej starostlivosti, vtedy si aj
poplakal nad tým, ako to dopadlo. Obe maloleté deti sú na matku nahnevané a majú na ňu ťažké srdce.

10. Čo sa týka úpravy styku, otec na otázku sudkyne uvádza, že predovšetkým je podstatné to, či sa
matkazačalaliečiťzalkoholizmuapokiaľjezávislá,taksiviepredstaviťtenstykrealizovaťzaprítomnosti

jeho,aleboinejdospelejosoby.Predovšetkýmmázáujemnatom,abyprišlamatkanavštíviťdeti,pretože
on ich odmieta voziť do H. Jednak je to nákladné a jednak je to zaťažujúce pre deti. Ďalej nie je jasné
ani to, kde by sa deti zdržiavali v prípade, keby prišli do H. pretože podľa jeho vedomostí, matka nemá
svoju domácnosť, kde by mala bývať.

11. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s návrhom otca v celom rozsahu súhlasí. Čo sa týka úpravy

výživného, uviedla, že momentálne je zamestnaná brigádnicky, pracuje ako U. s tým, že tento rezort jej
poskytuje aj ubytovanie a aj stravovanie, a za tých okolností by síce mohla zarobiť 180 Eur mesačne,
ale tieto peniaze používa na pokrytie svojho ubytovania a stravovania a je rada, že tam môže byť. Je
to z toho dôvodu, že byt, v ktorom bývala spolu s maloletými deťmi patrí otcovi maloletých detí, a je
povinná sa z tohto bytu vysťahovať.

12. Čo sa týka stretávania s maloletými deťmi, navrhla, aby toto stretávanie zatiaľ zostalo bez úpravy z
toho dôvodu, že ona by ich síce veľmi rada videla, ale momentálne nemá na to finančné prostriedky, aby
za nimi mohla cestovať. Má takú predstavu, že do budúcna by sa to mohlo upraviť raz do mesiaca s tým,
že maloletý S.e už blízko veku dospelosti. Vníma tú skutočnosť, že deti s ňou odmietajú komunikovať,

preto to rieši tak, že snaží sa aspoň ona im podávať správy o sebe, aby takto nestratili kontakt. Snaží
sa aj zisťovať, ako sa deti majú, ako škola a vysvedčenie, ale odozva je minimálna.

13. Matka uviedla, že sa nezačala liečiť zo závislosti od alkoholu, lebo nepožíva alkoholické nápoje,
nemá na takéto veci momentálne čas, pracuje a nemôže si to ani dovoliť a nemá na to ani peniaze.

14. Kolízna opatrovníčka uviedla, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v H. mal snahu zlepšiť situáciu
v rodine, aj zainteresovaním akreditovaného subjektu S., ktoré podalo správu. Z nej vyplýva, že napriek
snahe S., výsledok je taký, aký bol prednesený na dnešnom pojednávaní a došlo k zmene umiestnenia
maloletých detí na základe neodkladného opatrenia. Čo sa týka matky maloletých detí, je zrejmé, že

hlavná príčina je závislosť matky od alkoholu, preto deti museli byť umiestnené do osobnej starostlivosti
otca. Kolízna opatrovníčka doporučila matke, aby aj napriek tomu, čo tu predniesla, si našla čas a začala
sa liečiť, pretože stratí kontakt so svojimi maloletými deťmi.
Nastraneotcanemohlibyťprešetrenépomery,pretožeV.,matka,ajdetivšak podmienkyuotcapoznajú,
takže nie je pochybnosť o tom, že tie podmienky na strane otca sú vyhovujúce pre ďalšiu výchovu

maloletých detí. Na základe toho, kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu a styk neupravovať, určiť
minimálne výživné zo strany matky pre maloleté detí.

15. Na záver matka uviedla, že súhlasí s tým, aby maloleté deti žili s otcom na území S. republiky a s
tým, že trvalé bydlisko budú mať v bydlisku otca na E.

16. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku ( zákon č. 161/2015 Z.z.) rozsudky o úprave
výkonu rodičvoských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

17. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Podľa ust. § 28 ods. 1,2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b)zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.19. Podľa § 25 ods. 2,3,4 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.
Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.

20. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4 a 5 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnenépotrebyoprávneného, akoaj naschopnosti, možnostia majetkovépomerypovinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

22. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

súd vyhovel návrhu otca, lebo došiel k tomu záveru, že v dôsledku požívania alkoholických nápojov
matkou nie je dostatočne zabezpečená starostlivosť o maloleté deti, maloleté deti sú nútené zaoberať
sa takými problémami a riešiť také životné situácie, ktoré nie sú primerané ich potrebám a rozumovej
vyspelosti. V dôsledku toho je ohrozený ich zdravý fyzický a psychický vývoj. Otec je schopný zabezpečiť
osobnú starostlivosť o mal. deti a má vytvorené vhodné podmienky, aby do budúcna túto starostlivosť

zvládol. Maloleté deti sú od nariadenia neodkladného opatrenia súdom v osobnej starostlivosti otca,
začali navštevovať školu v G. a postupne sa na zmenu výchovného prostredia adaptovali.

23. Súd určil výživné zo strany matky v zákonnej minimálnej výške pre každé maloleté dieťa s
prihliadnutím na jej minimálny príjem, ktorý ani nedostáva na ruku, ale sa jej sťahuje na úhradu

ubytovania a stravovania. Preto neboli splnené podmienky pre určenie vyššej sumy výživného. V
súčasnosti predstavuje 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa v súlade s §
2 písm.c/ bod 2, zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime sumu 27,13 Eur.

24. Súd neupravil styk matky s mal. deťmi jednak z dôvodu nezáujmu mal. detí s matkou sa stretávať a

jednak z dôvodu, že sama matka si uvedomuje, že momentálne styk s deťmi nezvládne a je otázne, ako
sa jej situácia vyvinie. Preto, pokiaľ bude záujem detí, rodičia styk matky do budúcna dohodnúť môžu,
nič im v tom nebráni.

25. Výrok o dlžnom výživnom je založený na tom, že rozsudok súdu bol vyhlásený dňa 13.2.2017, teda

matke, za mesiac január 2017 vzniklo dlžné výživné 2x 27,13 Eur.

26. Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z.),
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neupravuje
inak.

27. O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.