Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201165
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719201165.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľky: Q. Š., A..:

X.XX.XXXX, W. M. XXX/XXX, M., zast. advokátom JUDr. Jánom Pekarom, AK so sídlom Pozočná
191/39, Skalica proti jej manželovi: P. Š., A.. X.XX.XXXX, W. M. XXX/XXX, M., o návrhu na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Q. Š., H.. M. , A.. XX.XX.XXXX a jej manžela P. Š., A.. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX na býv. MNV v X., zapísané v knihe manželstiev býv. MNV Q. X., vo zväzku
X, na strane XXX, pod poradovým číslom X, ročník XXXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhal rozvodu manželstva. Manželstvo považuje už len za formálny zväzok
dvoch ľudí, ktorí sa navzájom úplne odcudzili.

2. Podľa § 23 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

3. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti oboch účastníkov konania, ktorí všetci
sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 C.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

5. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
7. Súd nepriznal navrhovateľovi ani jeho manželke náhradu trov konania . Súd nezistil odôvodnené
okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov, pre ktoré by mal niektorému z účastníkov právo na náhradu
trov konania priznať.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.( § 27 ods. 1 Zákona o rodine )

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.( § 27 ods. 2 Zákona o rodine )