Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200628
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200628.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: ARRIVA Nitra a.s., IČO: 36 545 082, so sídlom Štúrova
72, Nitra, proti žalovanej: B. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, P., o zaplatenie 72,50 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 72,50 eur s príslušenstvom z dôvodu
porušenia prepravných podmienok žalobcu tým, že cestovala bez cestovného lístka.
2. Lustráciou súdu bolo zistené, že uznesením sp. zn 38OdK/619/2019 zo dňa 22.8.2019 publikovaným
v Obchodnom vestníku č. 166/2019 dňa 28.8.2019 Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka - B. H., nar. XX.X.XXXX a oddlžil menovaného dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
4. Podľa § 166b ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
5. Podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
6. Na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a žalovaná bola súdom oddlžená. Keďže v danom konaní
sa voči žalovanej uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd podľa § 167e
ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.
7. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
8. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, preto za tohto stavu
nie je možné jednoznačne ustáliť zavinenie zastavenia konania. Súd preto rozhodol tak, že žiadnej
zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.