Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018208263
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018208263.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., sudkyňou M.. O. C., vo veci starostlivosti o maloleté deti A. a to M. O., nar. XX.X.XXXX a V.

M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny v O., deti
rodičov Martiny Pallaiovej, nar. X.X.XXXX, bytom O., F. č. XXXX/X a M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XX, toho času bytom XX J. Y., F., V., U., štát G., právne zastúpeného M.. F. Z., advokátom V. kancelárie
O., D.. Z. 7, o zvýšenie výživného, takto

O.

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XXX v spojení s

rozsudkom G. súdu v G. zo dňa XX.X.XXXX číslo konania XCoP/XXX/XXXX-XXX v časti týkajúcej sa
výživy maloletej M. O. A., nar. 10.X.XXXX a maloletého V. M. A., nar. XX.XX.XXXX tak, že otcovi z v
y š u j e výživné na maloletú M. O. zo sumy XXX I. na sumu XXX I. mesačne a V. M. zo sumy XXX
I. na sumu XXX I. mesačne od X.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy
do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.

W. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú M. O. v sume X XXX I. a na maloletého

V. M. v sume XXX I. súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v XX eurových mesačných splátkach, na každé
dieťa, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka
je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca, od právoplatnosti rozsudku.

R. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ O. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloleté deti A. a to M. O.,nar. XX.X.XXXX zo sumy XXX I. na sumu XXX I. mesačne a na maloletého V.
M., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX I. na sumu XXX I. mesačne od X.X.XXXX. A. na to, že od posledného

rozhodnutia súdu došlo k podstatným zmenám pomerov na strane maloletých detí.

X./ P. so zvýšením výživného nesúhlasil. V prípade, ak by bol súd toho názoru, že návrh je dôvodný,
navrhol, aby súd určil dlžné výživné v primeraných splátkach.

X./ G. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

X./ S. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ F. P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom G. súdu v G.
zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX súd zvýšil otcovi výživné na maloletú M. O. zo sumyXX I. na sumu XXX I. mesačne a na maloletého V. M. zo sumy XX I. na sumu XXX I. mesačne od
XX.X.XXXX. V čase tejto úpravy výživného otec pracoval s priemerným čistým mesačným zárobkom vo
výške XXXX,XX I., matka pracovala s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX,XX I.. P.

mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti, matka mala jednu vyživovaciu povinnosť.

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od
posledného určenia výživného na maloleté deti uplynula už dlhšia doba. O. M. navštevuje 1. ročník Z.
zdravotníckej školy v O. a maloletý V. navštevuje 8. ročník R. školy v O., čím sa zvýšili výdavky na

maloleté deti. O. má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi O., na ktorého výživu otec
prispievasumouXXXI.mesačneatodokoncajúnatohtoroku.O. pracujeakofarmaceutickálaborantka
v lekárni s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške cca XXX I. aj s daňovým bonusom. H.
poberá prídavky na deti vo výške XX,XX I.. N. s deťmi v štvorizbovom byte. O. uhrádza nájomné vo výške
XXX I., elektrinu, plyn, televíziu a XX,XX I., internet XX,XX I., spláca hypotekárny úver vo výške XX,XX
I. a spotrebný úver na televízor vo výške XX,XX I., ktorý končí v apríli XXXX. O. náklady na telefón činia

XX I.. W. sporí mesačne po XX I.. O. V. uhrádza aj stravné v škole vo výške XX I. mesačne. O. M. sa
nestravuje v škole, tejto mesačne prispieva na stravu cca XX I. a mesačné náklady na stravu pre štyri
osoby činia XXX - XXX I.. F. ročne uhrádza poplatok za daň za byt XX,XX I., komunálny odpad XXX,XX I.
a poistku za byt dvakrát ročne po XX I.. O. deťom taktiež zakupovala pracovné zošity, školské pomôcky a
hygienické potreby. H. uhrádza poplatok za deti v škole R. a to XX I.. Po zaplatení mesačných výdavkov

jej zostáva XXX - XXX I. a z tejto sumy uhrádza chod domácnosti a to drogériu, školské potreby,
krajčírku, rôzne opravy, zubára, lekáreň a poplatky v škole, okrem stravy. S maloletou M. chodí od roku
XXXX na čeľustnú ortopédiu, pred troma rokmi zaplatila za strojček XXX I.. H. maloletá M. potrebuje na
stužkovú slávnosť ročne XXX I., teda XX I. mesačne. O. V. bol vo februári XXXX na lyžiarskom výcviku a
požičanie výstroja činilo XX I. + Z. XX I. a vreckové asi XX I.. V lete maloletému zakúpila do detskej izby

nový radiátor, dala vymaľovať a novú podlahu, čo činilo XXX I.. P. na výživu detí prispieva pravidelne.
D. rámec výživného im prispieva málo. D. im kúpil v auguste XXXX oblečenie. P. sa s deťmi nestretáva,
finančne im nad rámec neprispieva. D. sa s deťmi stretol v auguste XXXX, ale nedal im žiadne peniaze.
Z. matka im raz za rok poskytne XX I. a na narodeniny im zasiela XX - XX I.. O. uviedla, že zabezpečuje
chod celej domácnosti, o deti sa stará, perie, žehlí, varí, zabezpečuje im všetko. H. s nimi čas a učí sa

s nimi. A. aj žiada výživné v takej výške, lebo otec sa deťom vôbec nevenuje a nestretáva sa s nimi. A.
rokom XXXX sa s nimi stretával každé dva týždne, ale teraz sa s nimi nestretáva.

X./ P. prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že s návrhom nesúhlasí. Aj keď jeho príjem činí
cca X XXX I. mesačne, jeho výdavky sú diametrálne odlišné od výdavkov na Z.. P. nezostáva z tohto

príjmu taká suma, z ktorej by bol schopný uhrádzať požadované výživné. A. na to, že aj výživné, ktoré
je určené je neprimerane vysoké, nakoľko na dospelého syna O. bolo určené výživné vo výške XXX I. a
nebolo preukázané, že by výdavky na ďalšie dve deti boli neporovnateľne vyššie ako na dospelého. P.
má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému Z.. P. žije v G. sám, nakoľko toho času prebieha na
tunajšom súde rozvodové konanie. D. na maloletého Z. na škôlku v sume XXX I. uhrádza otec s matkou

na polovicu. F. uhrádza aj svoje životné poistky a to jednu vo výške XXX I. a druhú vo výške XXX I..

X./ ZM.o zoznamu výdavkov predložených otcom bolo zistené, že otec uhrádza nájom vo výške XXX
I., elektrinu XX I., plyn XXX I., internet XX I., TV licencia mesačne XX,XX I., odpad XX,XX I., cestná daň
za auto XX,XX I., poistka za auto XX,XX I., V. XX,XX I., V. XX,XX I., mobil G. XX I., nafta XXX I., O.

výživné XXX I., M. výživné XXX I., V. výživné XXX I., Z. výživné XX I., strava XXX I., Z. škôlka XXX I.,
výmena oleja 4x do roka XX I.XX,XXna poistka 16,96 I., V. poistka XX,XX I., Z. stavebné sporenie XX
I.. O. výdavky činia X XXX,XX I..

X./ Z výplatných pások otca bolo zistené, že priemerný čistý mesačný príjem otca v mesiaci jún činil X

XXX,XX I., júl X XXX,XX I., august X XXX,XX I., september X XXX,XX I., október X Q.,XX I. a november
činil X XXX,XX Eur.

XX./ Zo zmluvy o nájme predloženej otcom bolo zistené, že mesačný nájom činí XXX I., elektrina XX I.,
plyn mesiac jún - XXX I. a august - XXX,XX I., internet XX I., TV licencia XXX I. ročne, odpad XXX,XX I.

za obdobie august XXXX až január XXXX, cestná daň, XXX I. ročne, tankovanie v novembri - XX,XX I.,
XX.XX. - XX,XX I., X.XX. - XX,XX I., X.XX. - XX,XX I., škôlka pre Z. XXX I. v októbri a v septembri XXX I..XX./ Z predložených dokladov týkajúcich sa motorových vozidiel otca bolo zistené, že otec je vlastníkom
dvoch motorových vozidiel značky A. XXX približne v hodnote X XXX I. a A. XXX v hodnote približne
X XXX I..

XX./ Z opisu mzdového listu matky za rok XXXX bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok
činí XXX,XX I..

XX./ Z čiastočného výpisu z LV č. XXXX, k.ú. O. bolo zistené, že matka je vlastníčkou bytu v pomere X/X.

XX./ Zo zoznamu výdavkov na deti za rok XXXX predloženého matkou bolo zistené, že priemerné
mesačné výdavky na maloletú M. O. činia XXX,XX I. a na V. M. činia v priemere XXX,XX I. mesačne.

XX./ A. ust. § 62 ods.X R. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ A. ust. § 6X ods.2 R. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. W. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ A. ust. § 62 ods. X R. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ A. ust. § 62 ods. X R. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej

miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ A. ust. § 62 ods. X R. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. A. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ A. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX./ A. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ A. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho
rozhodnutia došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletých detí, ako aj na strane

rodičov. O. deti sú vekovo staršie a toho času už navštevujú vyššie ročníky škôl. O. M. O. navštevuje od
X.X.XXXX prvý ročník Z. zdravotníckej školy v O. a maloletý V. navštevuje ôsmy ročník R. školy v O.. Je
preto samozrejmé, že výdavky na ich výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase
predchádzajúcej úpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať
obaja rodičia. A. ide o pomery rodičov, u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu

príjmu o XXXX,X I., nakoľko v čase predchádzajúcej úpravy výživného pracoval so zárobkom vo výške
XXXX,XXI.atohočasujehopriemernýčistýmesačnýzárobokčiníXXXXI..Umatkydošloknepatrnému
zníženiu príjmu o X,XX I., keďže v čase predchádzajúcej úpravy výživného pracovala so zárobkom
vo výške XXX,XX I. a toho času jej príjem činí XXX,XX I.. P. má naďalej dve vyživovacie povinnosti k
plnoletému O. a maloletému Z.. O. má taktiež vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi O.. A. určení

výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ich majetkové
pomery, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletých detí, pričom výdavky uvádzané matkou
namaloletúM.vsumeXXX,XXI.aV.vsumeXXX,XXI.súdpovažujezanevyhnutnéaprimerané.H.súd
prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a otec nad rámec
vvýživného deťom neprispieva. Z. neprihliadol na výdavky otca súvisiace so splácaním rôznych poistiek,

nakoľkovýživnéjeprednostnápohľadávkaamáprednosťpredvšetkýmiostatnýmivýdavkami.A.názoru
súdu otec zo svojho príjmu je schopný prispievať na výživu maloletej M. O. zvýšeným výživným o XXX
I. mesačne a maloletého V. M. o XXX I. mesačne od X.X.XXXX. A. vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd zvýšil otcovi výživné na maloletú M. O. zo sumy XXX I. na sumu XXX I. mesačne a na maloletéhoV. M. zo sumy XXX I. na sumu XXX I. mesačne od X.X.XXXX, t.j. odo dňa, kedy maloleté deti začali
navštevovať vyššie ročníky škôl. H. určené výživné spolu s výživným od matky je úmerné potrebám
maloletých detí.

XX./ G. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom X.X.XXXX, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú M. O. v sume XXXX I. a na maloletého V. M. v sume XXX
I., ktoré povolil otcovi splácať v XX-eurových mesačných splátkach na každé dieťa, splatných spolu s
bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom

nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Y. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).