Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820200036
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820200036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletých, mal. H. K., B.. XX.XX.XXXX, T.. I. K., B.. XX.XX.XXXX H. T.. U. K., B.. XX.XX.XXXX, všetci
bytom U. XXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Vranov nad Topľou, za účasti matky DH. K., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXX, O. Č. Ú. B. P. O. C. U., P. XXX,

B. - S. a za účasti starej matky H. K., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXX, o nariadenie ústavnej starostlivosti,
t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/186/2018-18 zo dňa 11.10.2018
a to tak, že u mal. detí H., B.. XX.XX.XXXX, I., B.. XX.XX.XXXX H. U., B.. XX.XX.XXXX K. sa nariaďuje
ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v S. L. J. H. G. P. B. O., S.. J. XX, P. B. O..

Matka mal. detí j e p o v i n n á platiť výživné na každé z nich vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred na účet S. L. J. H. G. P. B. O., začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou doručil tunajšiemu súdu dňa 07.01.2020
podnet, ktorým žiadal, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť u mal. detí H. K., I. K. H. U. K., ktorá sa

bude vykonávať v S. L. J. H. G. P. B. O.. Zároveň navrhol, aby súd zaviazal matku
mal. detí platením výživného na každé z maloletých detí vo výške po 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet centra, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Vo svojom podnete uviedol, že stará matka,
ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti im nezabezpečovala adekvátnu
osobnú a zdravotnú starostlivosť. Mal. deti boli ponechávané v pôvodnej rodičovskej domácnosti bez
dozoru plnoletej osoby, za prítomnosti maloletých sestier a s minimálnym zabezpečením životných

potrieb. Matka mal. detí si toho času odpykáva trest odňatia slobody. Biologicky otec mal. detí, I. Č., B..
XX.XX.XXXX, L. I. XXXX/XX, U. sa v júni 2019 vrátil z výkonu trestu odňatia slobody. Nemá však záujem
o zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Zdržiaval sa v U., kde údajne nadviazal vzťah s
inou ženou a mali spolu odcestovať do Č. G.. Napriek prijatým opatreniam, poskytovaniu sociálneho
poradenstva, pomoci, podpory, spolupráci s Obcou U. a zapojením rodiny v rámci programu do opatrení
vykonávajúcich ambulantnou a terénnou formou prostredníctvom S. L. J. H. G. P. B. O., situácia v rodine

sanezlepšovala.Výchovamal.detíjevrodinnomprostredívážneohrozenáanarušená,detibolizverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá zlyhala a matke bráni v starostlivosti o deti závažná prekážka,
t.j. výkon trestu odňatia slobody.2. Na základe podaného podnetu tunajší súd uznesením č.k. 6P/2/2020-8 zo dňa 08.01.2020
začal bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. detí, u mal. H. K., B.. XX.XX.XXXX,

T.. I.P. K., B.. XX.XX.XXXX H. T.. U. K., B.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX XX U. XXX, O.. Č.. S. L. J. H. G.,
J.. S.. J. XX/X, XXX XX P. B. O..

3. Matka sa vo veci nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila. Toho času je vo výkone
trestu odňatia slobody.

4. Stará matka s nariadením ústavnej starostlivosti nesúhlasila.

5. Kolízny opatrovník odporúčal nariadiť u mal. detí ústavnú starostlivosť.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Vranov nad Topľou, oboznámením sa s podnetom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, uznesením sp. zn. 6P/25/2019 zo dňa 08.02.2019 o nariadení neodkladného opatrenia,
uznesením č. k. 8P/125/2019-27 zo dňa 18.11.2019, ktorým súd zastavil konanie o zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti, rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/148/2018 zo dňa
12.11.2019, uznesením č. k. 6P/186/2018-189 zo dňa 11.10.2018, ktorým súd zveril mal. deti do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, uznesením č.k. 6P/2/2020-8 zo dňa 08.01.2018 o začatí
konania bez návrhu, rodných listov mal. detí, Lustráciou v ZVJS, správou z Ú. B. P. O. C. U. B. - S.,
správou z S. L. J. H. G. P. B. O., správou od detskej lekárky T.. T. Z. a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

7. Z rodných listov maloletých detí, mal. H. K., B.. XX.XX.XXXX, T.. I. K., B.. XX.XX.XXXX
H. T.. U. K., B.. XX.XX.XXXX vyplýva, že pochádzajú z matky J. K., B.. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom
liste uvedený nie je.

8. Tunajší súd uznesením č. k. 6P/186/2018-18 zo dňa 11.10.2018 rozhodol tak, že mal. deti J.

Č., B.. XX.XX.XXXX, J. K., B.. XX.XX.XXXX, I. Č., B.. XX.XX.XXXX, Y. K., B.. XX.XX.XXXX, U. Č.,
B.. XX.XX.XXXX, U. Č., B.. XX.XX.XXXX, L. Č., B.. XX.XX.XXXX, H. K., B.. XX.XX.XXXX, I. K., B..
XX.XX.XXXX H. U. K., B.. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H.
K., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXX. Rodičov zaviazal platením výživného v zákonom minimálnej výške.
Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že rodičia maloletých detí sú vo výkone trestu odňatia slobody.

Boli uznaní vinnými za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za čo im bol obom uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody. Stará matka v tom čase spĺňala predpoklady na zabezpečenie
primeranej starostlivosti mal. deťom.

9. Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením č. k. 6P/25/2019-10 zo dňa 08.02.2019 nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým uložil starej matke odovzdať mal. I. Č., B.. XX.XX.XXXX do starostlivosti
G.V. S. T. - X. P.. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že mal. I. starú matku nerešpektoval, dopúšťal
sa záškoláctva, páchal pravidelne priestupky a rôzne krádeže.

10.Rozsudkomtunajšiehosúdusp.zn.8P/69/2015zodňa19.06.2015bolaumal.J.Č.,B..XX.XX.XXXX

nariadená ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v S. L. J. H. G. P. B. O.u. Dôvodom nariadenia
ústavnej starostlivosti u mal. Daniela bola skutočnosť, že jeho výchova a výživa v rodinnom prostredí
bola vážne narušená a ohrozená a vyžadoval to aj jeho zdravotný stav. Na základe rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/148/2019 - 35 zo dňa 12.11.2019 sa ústavná starostlivosť u mal. J. Č.
toho času vykonáva v S. L. J. H. G. U..

11. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/125/2019 viedlo na návrh starej matky konanie o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti u maloletých detí nariadenej rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad
Topľou sp. zn. 6P/186/2018 zo dňa 11.10.2018. Uznesením č. k. 8P/125/2019-27 zo dňa
18.11.2019 súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu starou matkou.

12. Tunajší súd nariadil uznesením č. k. 6P/213/2019-13 zo dňa 28.11.2019 neodkladné opatrenie,
ktorým uložil starej matke H. K., B.. XX.XX.XXXX odovzdať maloleté deti H. K., B.. XX.XX.XXXX, I. K.,B.. XX.XX.XXXX H. U. K., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX do starostlivosti S. L. J. H. G. P. B.
O., S.. J. XX, P. B. O..

13. Podľa výpovede zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou dôvody na nariadenie ústavnej starostlivosti trvajú, pretože v rodine nedošlo k zmenám pomerov.
Pokračovať v náhradnej osobnej starostlivosti nie je možné. Starej matke boli vyplácané štátne sociálne
dávky na opateru, na starostlivosť o tieto deti v pomerne vysokej čiastke, a to len na zverené deti to
bola suma 2.183,- EUR mesačne. Tieto prostriedky na starostlivosť o deti nepostačovali. Mesačne starej

matke prostriedky nedochádzali. Deti nemali zabezpečené nevyhnutné veci ako je zimné oblečenie,
nemali svetre, bundy, vetrovky, žiadnu zimnú obuv. V takomto stave boli umiestňované aj do S. L. J. H.
G.. Dve deti boli bosé, nemali vôbec topánky. Jedno z dievčat malo na nohách letné gumené šľapky.
Nemali vetrovky ani čiapky. Napriek upozorneniu, že sa má o deti starať, že deti sú v nízkom veku a
že stará matka ich má mať pri sebe, mladšie deti sa zdržiavali v príbytku svojich rodičov aj so staršími
súrodencami. Aj počas posledných šetrení sa tieto deti zdržiavali v príbytku svojich rodičov samé, spolu

so staršími súrodencami, ktorí však mali byť v škole. Starú matku predtým upozorňovali, že deti majú byť
pri nej, keď však prišli na šetrenie do ich domácnosti, deti tam spali spolu s jednou dcérou, ostatné boli v
príbytku svojich rodičov s ďalším chovancom detského domova, ktorý už ukončil ústavnú starostlivosť a
zdržiava sa tam. Deti tam boli bez stravy, v tejto domácnosti chýbali akékoľvek potraviny. V príbytku bola
zima, v domácnosti nebolo drevo. Domácnosť je špinavá, chýba posteľné oblečenie. Napriek príjmu,

ktorý je dosť vysoký, je starostlivosť neadekvátna. V takomto stave boli aj deti umiestnené do S. L. J.
H. G., neboli poriadne oblečené a boli špinavé. V S. L. J. H. G. boli deti odparazitované, zdôraznila,
že mali veľmi veľké množstvo parazitov. Ďalej sa deti podrobili lekárskemu vyšetreniu. U dvoch dievčat
boli zistené nevhodné sexuálne prejavy. Najviac sa prejavovali u H. a kvôli tomu mal. H. absolvovala aj
gynekologické vyšetrenie u T.. I.. Dievča používalo intenzívne nevhodný výraz, označujúci intímny styk

a tieto prejavy napodobňovalo aj fyzicky. Taktiež dievča v kontakte s dospelými členmi profesionálnej
rodiny malo takéto prejavy, napríklad ohmatávanie, dotýkanie, obnažovanie a podobne. H. mala aj
popáleniny. Napriek upozorneniam adresovaným starej matke, ktorú informovali, aké nedostatky má
odstrániť, čoho sa má vyvarovať, čo má dodržiavať, stará matka na to nereagovala a v starostlivosti
o deti sa nič nezmenilo. Žiadne z dospelých detí sa v čase do vyňatia detí H., U. H. I., nenachádzalo

v tejto domácnosti, pretože najstaršie z týchto detí dovŕšilo plnoletosť, až po umiestnení detí. To
znamená, že všetky deti v domácnosti rodičov boli maloleté. Aj v čase vyňatia mal. detí, teda výkonu
súdneho rozhodnutia, v skorých ranných hodinách o 8:00 hod. ráno, sa deti nachádzali v domácnosti
svojich rodičov. Nie je predpoklad, že by ich tam ostatné deti skoro ráno doviedli. Takisto to bolo aj pri
predchádzajúcom šetrení v mesiaci november, v doobedňajších hodinách tam všetci spali. Stará matka

sa počas všetkých šetrení sťažovala, že finančné prostriedky jej nedochádzajú, že ich má málo, že deti
veľa pojedia, že má veľké výdavky na stravu a na ošatenie detí, aj keď materiálne to nebolo vidno, čo
sa týka ošatenia. Stará matka hovorila, že deti to všetko zničia.

14. Podľa lekárskej správy T.. T. Z. týkajúcej sa mal. H. pri preventívnej prehliadke v 3. roku v januári

2018, absolvovanej v doprovode matky, na dieťati neboli viditeľné známky zanedbania ani fyzického
alebo psychického týrania. Pri vyšetrení dňa 02.01.2020 v doprovode profesionálneho rodiča boli
viditeľné zmeny v správaní dieťaťa. Dieťa bolo ustráchané, cúvalo aj pri najmenšom pohybe smerom
k nemu, na koži trupu a končatín malo početné jazvy okrúhleho tvaru, možnou príčinou mohli byť
popáleniny ohorkami cigariet.

15. Zo správy S. L. J. H. G. P. B. O. vyplýva, že mal. deti sú odo dňa 18.12.2019 umiestnené v S. L. J. H.
G. P. B. O.. Maloleté deti boli hneď umiestnené do profesionálnej rodiny. Maloleté deti boli po príchode do
profesionálnej rodiny dovezené bosé, len najstaršia mala letné papuče na nohách. Odev detí bol špinavý
a na toto ročné obdobie nevhodný. Bolo potrebné deti očistiť od špiny a parazitov. Zovňajšok deti bol

veľmi zanedbaný. U najstaršej H. bolo spozorovaných počas kúpania viacero jaziev (oblasť nôh, chrbta
a zadku), taktiež u I. boli jazvy, ale menej ako u H.. Mal. U. nemala na tele žiadne výrazné jazvy. Maloleté
deti boli veľmi hladné, jedli s neskutočným apetítom. Podľa profesionálnej matky badať u maloletej U. H.
H. neprirodzené sexuálne prejavy. Z toho dôvodu bola mal. H. podrobená gynekologickému vyšetreniu,
aby sa u nej vylúčilo podozrenie zo sexuálneho zneužívania. Gynekologické vyšetrenie toto podozrenie

nepotvrdilo.Biologickárodinamaloletékontaktovala.Starámatkasichnajstaršousestrousaboliosobne
informovať v zariadení. S. L. J. H. G. súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti u mal. detí K..16. Zástupkyňa S. L. J. H. G. P. B. O. na pojednávaní uviedla, že adaptačné obdobie u detí stále trvá,
pomaly si upevňujú hygienické návyky, tiež si zvykajú na nové prostredie, kde majú zabezpečené všetky
svoje potreby. Všetko je pre nich nové. Deti však prejavili spokojnosť so starostlivosťou a s prostredím,

kde sa ocitli. Dievčatá sa vyjadrili, že už profesionálnej matky nikdy nechcú odísť, lebo cítia sa tam
dobre a bezpečne. Hygienické návyky, ako aj sociálne správanie je v procese upevňovania sa, učia sa.
Psychológ navštevuje profesionálnu rodinu a pracuje s nimi. Potrebujú čas, aby sa zadaptovali. Zatiaľ
ani jedno dieťa nenavštevuje škôlku.

17. Stará matka vo svojej výpovedi uviedla, že je v písomnom kontakte s dcérou, matkou mal. detí.
Dospelé deti sú zvyknuté na svoju domácnosť, boli v ich pôvodnom dome, ale malé deti boli v jej
domácnosti, kde aj spali. Počas dňa sa však dožadovali, chceli byť vo svojej domácnosti, tak ich tam
odniesla. Býva spolu s dospelými deťmi, H. K., ktorá má XX rokov, synom, ktorý má XX rokov a XX-
ročnou dcérou, ktorá chodí do školy. Keď k nim prišla kolízna opatrovníčka, ukazovala jej, že má
nakúpené potraviny, ako aj plienky. Mala aj finančné prostriedky. K zvládaniu starostlivosti o mal. deti

sa vyjadrila, že ani pri najlepšej vôli nemohla byť všade a všade zasiahnuť, deti sú živé. K jazvám od
cigariet u mal. H. uviedla, že H. fajčí, lebo vidí, že staršie deti fajčia. S nariadením ústavnej starostlivosti
nesúhlasí.

18. Lustráciou v Zbore väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že matka je vo výkone trestu

odňatia slobody v Ú. B. P. O. C. U. B. - S..

19. Podľa správy Ú.U. B. P. O. C. U. matka mal. detí bola zaradená do práce dňa 09.10.2018. Jej hrubá
pracovná odmena za obdobie 10/2018 - 12/2019 predstavovala sumu 432,48,- EUR a bola rozúčtovaná
podľa § 45 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení

niektorých zákonov. Z pracovnej odmeny jej boli vykonané zrážky na povinné poistné odvody vo výške
53,33,-EUR,zrážkynaúhradutrovvýkonutrestuvovýške233,66,-EURazrážkynaúhradupohľadávok
ostatných oprávnených vo výške,- 111,69,- EUR.

20. Súd vec takto právne posúdil.

21. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ,,Zákon o rodine“) súd môže nariadiť
ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je
možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

22. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k
rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

23. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

24. S poukazom na ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti
alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

25. V zmysle § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona.

29. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,
alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v

zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a táto suma toho času činí 28,79,- EUR.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že toho času
najvhodnejším riešením pre mal. dieťa je nariadenie ústavnej starostlivosti.

32. Súd môže zveriť mal. dieťa do ústavnej starostlivosti, pričom takáto starostlivosť nahrádza osobnú
starostlivosť rodičov z dôvodu, že tí ju nemôžu zabezpečiť. Ústavnú starostlivosť tak možno nariaďovať
len v krajnom prípade a nevyhnutný čas s tým, že takáto ústavná starostlivosť musí byť priebežne
monitorovaná a hodnotená, a to z hľadiska či sú splnené podmienky pre jej ďalšie trvanie a ako

náhle pominú dôvody, tak musí byť nahradená inou formou starostlivosti. Rodinné prostredie je vždy
jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí.

33. Súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a nariadil ústavnú starostlivosť u mal. H., I. H. U. K. P. S. L. J. H. G. P. B. O.. Takéto riešenie

považoval vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania toho času za najvhodnejšie. Maloleté deti
boli na základe rozhodnutia súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky z dôvodu
nástupu matky na výkon trestu odňatia slobody. Priebežne vykonávanými šetreniami Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou boli zistené vážne nedostatky v starostlivosti o mal. deti zo
strany starej matky. Na základe týchto zistení boli v rodine mal. detí prijímané opatrenia, poskytované

sociálne poradenstvo, pomoc, podpora, no napriek tomu sa situácia v rodine nezmenila a stará matka
naďalej neposkytovala mal. deťom potrebnú starostlivosť. Mal. deti sa zdržiavali v domácnosti svojich
rodičov, kde nebola žiadna dospelá osoba. Hygiena domácnosti, ako aj osobná hygiena mal. detí bola
na nedostatočnej úrovni. Mal. deti mali množstvo parazitov. V domácnosti chýbali základné potraviny,
nemali zabezpečené teplo. Mal. deti tiež nemali zabezpečené adekvátne oblečenie a obuv. Navyše u

mal. H. H. U. boli badať počas pobytu u profesionálnej mamy nevhodné sexuálne prejavy. Vzhľadom
na uvedené súd má za to, že návratom do biologickej rodiny (k starej matke) by mal. deti boli vážne
ohrozené na živote a zdraví. Keďže matke bráni v starostlivosti o mal. deti závažná prekážka, nakoľko
je stále vo výkone trestu odňatia slobody a stará matka nie je schopná zabezpečiť primeranú osobnú
starostlivosť o mal. deti, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že ani všetky prijímané opatrenia nesplnili svoj

účel, je potrebné v záujme zdravého vývoja mal. detí nariadiť u mal. detí ústavnú starostlivosť. V prípade,
že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže byť zrušená a nahradená inou formou starostlivosti o dieťa.34. Súd zároveň zaviazal matku platením výživného na každé z mal. detí v minimálnej výške, t.j. vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu,
vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet S. L. J. H. G. P. B. O., berúc do úvahy jej osobné,

zárobkové a majetkové pomery. Matka je vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovne zaradená
avšak jej hrubá pracovná odmena predstavovala za obdobie 10/2018 - 12/2019 sumu 432,48,- EUR, z
ktorej jej boli vykonané zrážky celkovo v sume 398,68,- EUR. Takéto minimálne výživné je povinný platiť
každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Určenie výživného pod túto hranicu nie je
možné. Suma minimálneho výživného predstavuje toho času sumu 28,79,- EUR.

35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajský súdvPrešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.