Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119316794
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119316794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: R. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E.: A.. J. XXXX/XX, XXX XX P.,
doručovacia adresa: F. XX, XXX XX P., o zaplatenie 637,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 637,84 € spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 637,84 € od 06.02.2018 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 20.09.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 637,84 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovanou
zmluvu č. A10517527, podľa ktorej vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v
zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. A10517527 odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v

dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri
odpredaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji mobilného telefónu žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 186,54 €, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k
zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 25,50 €. Zmluvnú pokutu v sume 25,50

€ si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A10517527. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 36,- € a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (20.01.2017) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (09.09.2017).
Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 17 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu
č. 3503528621 a č. 3503128326, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú

časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu vo výške 425,80 €. Neuhradené splátky v sume 262,50 € si žalobca uplatňuje
na základe dohody o splátkach č. 3503528621 z 24.04.2017. V dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa
žalovanázaviazalasumu300,-€uhradiťv24mesačnýchsplátkachvsume12,50€.Žalovanáneuhradila21 splátok. Neuhradené splátky v sume 163,30 € si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.
3503128326 z 20.01.2017. V dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 237,60 €
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,90 €. Žalovaná neuhradila 16 celých splátok a časť splátky

vo výške 4,90 €. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty,
nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia predstavuje sumu 637,84 €. Žalobca si v konaní
uplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j.
od 06.02.2018. Žalovaná bola na zaplatenie dlhu vyzvaná v posledných troch mesiacoch pred podaním

žaloby.

2. Žalovanej boli žaloba s prílohami, poučením strany sporu a uznesením na vyjadrenie k žalobe
doručené postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná na uznesenie súdu
žiadnym spôsobom nereagovala, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Vo veci súd nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia podľa § 297
písm. b) Civilného sporového poriadku, pretože v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, kde ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na elektronickú adresu právneho
zástupcu žalobcu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.01.2020 o 09.00 hodine v pojednávacej
miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 7. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými
dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany sporu uzatvorili dňa 15.12.2016 zmluvu č. A10517527, predmetom ktorej bolo poskytnutie
telekomunikačných služieb a žalovanej bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX s účastníckym
programom ISIC paušál. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb boli
všeobecnépodmienkyposkytovaniaverejnýchelektronickýchslužiebprostredníctvom verejnejmobilnej
siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., cenník služieb a príloha k zmluve o poskytovaní verejných

služieb s názvom Súhlasy. V bode 1 predmetnej zmluvy žalovaná potvrdila prevzatie SIM karty podľa
zmluvy v počte 1 kus. Zmluvné strany si dohodli spôsob fakturácie v papierovej forme.

5. Sporové strany uzatvorili dňa 20.01.2017 dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. zmluvy
A10517527, predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu ISIC paušál a

dohoda strán o odpredaji zariadenia mobilného telefónu (MT) typ MT: Samsung Galaxy A3 2016 white
so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH 239,- €. Žalovaná svojim podpisom na
dodatku k zmluve prehlásila, že si je vedomá, že bežná maloobchodná spotrebiteľská cena mobilného
telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú žalobca zo svojho majetku predáva
MT, je 275,- €. Zároveň prehlásila, že si je vedomá, že žalobca jej MT predáva za kúpnu cenu len z

dôvodu, že sa zaviazala užívať služby poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení
dodatku po dobu v bode 2.3 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia dodatku. V bode 2.2 dodatku sa zmluvné
strany dohodli, že žalovaná je povinná počas doby viazanosti stanovenej v bode 2.3 dodatku mať
na SIM karte aktivované a užívať služby. Žalovaná sa zaviazala, že v prípade, ak nebude mať na
SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov počas doby viazanosti, ako je táto uvedená

v dodatku, bude mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program, u ktorého je výška mesačného
poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 9,- €. V bode 2.5 sa zmluvné strany dohodli, že žalovaná
je povinná uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 36,- €, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupneznižovaťvzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzavretiadodatkudookamihu
porušenia zmluvnej povinnosti, pokiaľ počas doby viazanosti uvedenej v bode 2.3 dodatku poruší svoju

povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. cenou s
DPH, za ktorú žalobca predal žalovanej MT.

6. Strany sporu uzatvorili dňa 20.01.2017 dohodu o splátkach pod identifikačným kódom A10517527,

predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku
na služby predal žalobca žalovanej Samsung Galaxy A3 2016 white za kúpnu cenu 239,- €, pričom
žalovaná sa podľa tejto dohody zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,40 €
bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 237,60€ v 24 splátkach v sume 9,90 € vrátane DPH. V bode 2.3. dohody o splátkach sa zmluvné strany
dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda žalobca je oprávnený
žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaná je povinná celú

nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade, ak žalovaná bude v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov; v takom
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatná 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia žalovanej, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum určený v uvedenom upozornení.

7. Strany sporu uzatvorili dňa 24.04.2017 kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom ktorej bola
dohoda zmluvných strán o odpredaji zariadenia typu Apple iPhone 5S 16GB Grey za kúpnu cenu s
DPH 360,- €, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 60,- € bez
zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 300,- € v 24
mesačných splátkachvovýške12,50€vrátaneDPH. Zmluvnéstranysadohodli,žežalovanájepovinná

riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu žalobcovi. Zvyšnú časť kúpnej ceny je žalovaná povinná zaplatiť
riadne a včas v dohodnutých mesačných splátkach v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia
výzvy na úhradu splátky. Zmluvné strany sa dohodli, že neuhradenie ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti
kúpnej ceny riadne a včas a je podstatným porušením dohody. Zmluvné strany sa v bode 2.3 dohodli, že
celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, ak žalovaná bude v omeškaní

so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov; v takom
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia žalovanej, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum určený v uvedenom upozornení.

8. Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, a to faktúrou
- č. 5421133297 splatnou dňa 09.10.2017 sumu 63,00 € s DPH,
- č. 5425577558 splatnou dňa 07.11.2017 sumu 49,00 € s DPH a
- č. 5416697890 splatnou dňa 08.09.2017 sumu 95,54 € s DPH.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom
a účinnom v čase uzatvorenia zmlúv medzi stranami sporu, podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení
platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmlúv medzi stranami sporu, účastník je povinný platiť za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

12. Podľa § 589 Občianskeho zákonníka, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

14. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmlúv, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Žalobca si uplatnil právo na zaplatenie sumy 637,84 € pozostávajúcej z istiny 186,54 € za nezaplatenú
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby riadne a včas, ďalej zmluvnú pokutu v sume 25,50 € na

základe dodatku k zmluve č. A10517527, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve
podľa pravidiel jej výpočtu v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve, t. j. od 20.01.2017 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou dňa 09.09.2017,
pretože žalovaná nedodržala dobu viazanosti 17 mesiacov. Žalovaná suma ďalej pozostáva z istiny
262,50 € za neuhradené splátky v zmysle dohody o splátkach č. 3503528621 z 24.04.2017, podľa ktorej
žalovaná neuhradila 21 dohodnutých mesačných splátok s odkazom na čl. 1 bodu 1.1 dohody a zo

sumy 163,30 €, ktorú si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č. A10517527 z 20.01.2017, na
základe ktorej žalovaná neuhradila 16 celých splátok a časť splátky vo výške 4,90 € podľa čl. 1 bodu
1.1 dohody. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 637,84 € spolu so
zákonnýmúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezdlžnejsumyod06.02.2018,t.j.dňomnasledujúcim
po dni lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, ktorú žalobca žalovanej zasielal.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).