Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206219
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119206219.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s.,
IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: TAPIRO s.r.o.
IČO: 48 216 038, Hlavná 43, 919 51 Špačince, žalovanému v 2. rade: P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XXX/XXA, XXX XX E., o zaplatenie 7.571,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
7 571,77 eur,
- dlžné úroky z istiny ( vyčíslené ku dňu 18. 07. 2019) vo výške 464,80 eur,
- zmluvný úrok vo výške 6,50 % ročne zo sumy 7 571,77 eur od 19. 07. 2019 do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške 16,50 % ročne zo sumy 7 571,77 od 19. 07. 2019 do zaplatenia,
- bankové poplatky 85,50 eur , to všetko do troch dní.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému v 1. rade
a žalovanému v 2. rade. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny
úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.07.2019 sa žalobca domáhal určenia povinnosti žalovaným v

1. a v 2. rade zaplatiť sumu vo výške 7.571,77 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalobca je akciovou spoločnosťou, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel: Sa, vložka číslo: 501/B. Predmetom podnikania Žalobcu je o. i. poskytovanie úverov. Dňa
07.08.2018 uzatvorili žalobca ako veriteľ a žalovaný 1) ako dlžník Zmluvu o úvere č. 0155/18S/814392.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli o. i. Všeobecné úverové podmienky pre poskytovanie úverov
firemným klientom - právnickým osobám a fyzickým osobám - podnikateľom (ďalej len VÚP). Žalovaný

svojim podpisom na Zmluve potvrdil, že bol pred podpisom Zmluvy s VÚP oboznámený, VÚP od
veriteľa pred podpisom zmluvy prevzal, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať. Na zabezpečenie
pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy uzatvorili dňa 07.08.2018 žalobca ako veriteľ a žalovaný 2) ako
ručiteľ Dohodu o ručení č0155/18S/814392 /E/001 (ďalej len Dohoda). Na základe Zmluvy žalobca
poskytol žalovanému 1) peňažné prostriedky v sume 8.000,- EUR. Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi
istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný

neplnil úver riadne a včas. Na možnosť vyhlásenia úveru za predčasne splatný boli žalovaný 1) aj
žalovaný 2) upozornení. V dôsledku omeškania žalovaného 1) s plnením úveru, žalobca v zmysle
bodu 10.2.1 VÚP pre poskytovanie úverov firemným klientom - právnických a fyzickým osobám -
podnikateľom, vyhlásil dňa 07.05.2019 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru žalovaný 1) ani žalovaný 2) dlžnú sumu z úveru neuhradili, a to ani len sčasti, a to napriek Výzve na
splateniedlhuzodňa10.06.2019.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúžalovaný1)ažalovaný2)

ku dňu 18.07.2019 povinní zaplatiť žalobcovi nasledovné dlžné sumy: a) dlžnú istinu vo výške 7.571,77
EUR,b) dlžné úroky z istiny vo výške 464,80 EUR ,
c) zmluvný úrok vo výške 5,50 % ročne zo sumy 7.571,77 EUR od 19.07.2019 do zaplatenia,
d) zákonný úrok z omeškania vo výške 16,50 % ročne zo sumy 7.571,77 EUR od 19.07.2019 do

zaplatenia,
e) bankové poplatky vo výške 85,50 EUR.
V zmysle Článku X. bod 10.1 VÚP, ak je dlžník v omeškaní so splácaním úverovej pohľadávky, najmä ak
neuhradí úroky, splátky istiny úverovej pohľadávky alebo ich časť v dohodnutý deň splatnosti, Veriteľ je
oprávnenýzvýšiťúrokovúsadzbudlžnejčastiúverovejpohľadávkyo10%voformeúrokovzomeškania,

a to až do času skutočnej úhrady sumy, s ktorou je dlžník v omeškaní. Žalobca si voči žalovanému 1) a
žalovanému 2) zároveň uplatňuje nárok na náhradu trov konania.

2. S podanou žalobou žalobca pripojil do obsahu spisového materiálu fotokópie listinných dôkazov a
to Zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 07.08.2018, Dohodu o ručení zo dňa 07.08.2018, Všeobecné
úverové podmienky, Zosplatnenie úverovej pohľadávky zo dňa 13.05.2019, Upomienky a doručenky k

upomienkam, Sadzobník poplatkov od 01.05.2019.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 25Cb/73/2019-38 zo dňa 04.10.2019 súd uložil žalovaným
1. a 2. povinnosť písomne vyjadriť sa k žalobe a pripojeným listinám s poučením, že ak si žalovaný
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

4. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo doručené žalovanému 1. dňa 25.10.2019 a žalovanému 2.
dňa 18.10.2019 v súlade s ustanovením § 106 ods. 1 písm. b) CSP na adresu uvedenú v Obchodnom
registri a v Registri obyvateľov a § 111 ods. 3 CSP, podľa ktorého ak nemožno doručiť písomnosť na

adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný 1. si zásielku neprevzal v odbernej
lehote na pošte a k žalobe sa nevyjadril, žalovaný 2. si zásielku prevzal v odbernej lehote na pošte
a k žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Okresný súd Trnava
vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd posúdil žalobcom tvrdený
skutkový stav ako nesporný, ktorý sa stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej veci. Medzi
stranami sporu vznikol obchodnoprávny vzťah. Žalovaný 1. porušil dojednania zmluvy a nezaplatil

poskytnutý úver, dostal sa do omeškania a žalobcovi vznikol nárok popri dlžnej istine, dohodnutých
úrokoch aj na zákonné úroky z omeškania. Žalovaný 2. si nesplnil svoju povinnosť zaplatiť dlh
žalovaného 1. v prípade, že žalovaný 1. si svoju povinnosť zaplatiť dlh nesplní podľa dohody o ručení.
Žalovaní v návrhovom konaní, svojou pasivitou nepreukázali opak tvrdení žalobcu a neuviedli žiadne
významné skutočnosti spochybňujúce dôvodnosť návrhu. Nakoľko žalovaní v konaní neuniesli dôkazné

bremeno, ktoré ich zaťažovalo, súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného z dôkazov
predložených žalobcom, o ktorých hodnovernosti nemal pochybnosti.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP, podľa ktorých zákonných ustanovení súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie podľa ustanovenia § 356 CSP.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.