Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215812
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118215812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému L. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX O., o zaplatenie 138,32 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 138,32 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z tejto sumy od 26.06.2018 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,55 eura, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.11.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
138,32 eura s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 05.12.1998
do 30.09.2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na
území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi
mal splniť najneskôr do 13.12.1998, splnil ju však oneskorene dňa 26.09.2016. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca
v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla škoda vo výške 289,58

eura (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,55 eura. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 15.12.2016.
Výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 11.01.2017. Dňa
02.03.2018 žalovaný uznal svoj dlh a zaviazal sa ho splácať v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 10 eur, počnúc mesiacom marec 2017 splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. Žalovaný uhradil na účet žalobcu poslednú splátku dňa 25.05.2018. Nasledujúca splátka sa
stala splatnou dňa 25.06.2018. Od 26.06.2018 je žalovaný v omeškaní. Žalovaný pohľadávku žalobcu

do dňa podania žaloby vo zvyšnej časti 138,32 eura neuhradil.
3. Žalobca ako dôkazy preložil odhlášku poistenia, čestné vyhlásenie žalovaného, prihlášku poistenca,
náhľad na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, uznanie dlhu a dohodu o jeho splátkach,
výzvu na úhradu nákladov spolu s neprevzatou zásielkou.
4. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami žalovanému na známu adresu, ale bezúspešne, pretože
žalovaný si zásielku neprevzal. Negatívne dopadla lustrácia ZVJS, v Sociálnej poisťovni aj na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Zo správy ORPZ Prešov vyplýva, že žalovaný sa na adrese

trvalého pobytu nezdržiava. Inú adresu žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť. Z tohto dôvodu súd
postupoval podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej webovej stránke a úradnej tabuli súdu dňa 03.10.2019.
Uplynutím 15 dní nastala fikcia o doručení žaloby žalovanému. Všetky ďalšie písomnosti súd mu uždoručuje na adresu podľa § 116 ods. 1 písm. a) CSP, teda na adresu, ktorú má evidovanú v registri
obyvateľov, čo vyplýva z § 116 ods. 3 CSP.
5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 138,32 eura s
príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v
zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.12.2019 o 12.30 hod. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 03.12.2019.

7. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
8.Zodhláškypoistencazodňa26.09.2016súdzistil,žežalovanýsaodhlásilzpoisteniaužalobcukudňu
04.12.1998 z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a zamestnania v cudzine. Z čestného prehlásenia
žalovaného zo dňa 23.09.2016 vyplýva, že žalovaný bol v období od 03.03.1994 do 30.09.2016

zdravotne poistený na území štátu USA. Prihláškou doručenou žalobcovi dňa 26.09.2016 sa žalovaný
prihlásil na zdravotné poistenie u žalobcu s dátumom vzniku poistenia 01.10.2016. Z výzvy žalobcu
žalovanému na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 15.12.2016, ktorej súčasťou je rozpis nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, súd zistil,
že náklady na poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému, ktorú žalobca uhradil bola vo výške

291,13 eura (suma 289,58 eura + poštovné 1,55 eura). Výzvu na úhradu nákladov si žalovaný neprevzal
a zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 11.01.2017. Dňa 02.03.2017
žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky celkovej čiastky 291,13 eura ako náhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v čase zániku poistného vzťahu, o ktorej dlžník veriteľa
neinformoval v zákonnej lehote a veriteľ túto zdravotnú starostlivosť uhradil. Žalovaný sa zaviazal svoj

dlh splatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10 eur počnúc mesiacom marec 2017 vždy k
25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
9. Podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení platného a účinného v
predmetnom období (ďalej len cit. zákon ), z povinného zdravotného poistenia sú vyňaté osoby, ktoré
majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú zamestnané u zamestnávateľov, ktorí nemajú sídlo

na území Slovenskej republiky a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom má ich zamestnávateľ
sídlo.
Podľa § 3 ods. 3 písm. c) cit. zákona, z povinného zdravotného poistenia sú vyňaté osoby, ktoré sa
dlhodobo zdržiavajú v cudzine a sú v cudzine zdravotne poistené. Za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje popri dlhšie ako 6 mesiacov.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, poistenec je povinný prihlásiť sa alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovni
do ôsmych dní od vzniku alebo zániku účasti na zdravotnom poistení alebo zániku povinnosti štátu platiť
za neho poistné.
Podľa § 27 písm. e) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky a je zdravotne poistený

na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo
obdobného pracovného vzťahu a vrátiť preukaz poistenca.
Podľa § 27 písm. f) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že sa bude
dlhodobo, najmenej počas šiestich mesiacov zdržiavať v zahraničí a bude tam aj zdravotne poistený a
vrátiť preukaz poistenca.

10. Žalobca uvedenými listinnými dôkazmi preukázal, že žalovanému zanikol poistný vzťah k žalobcovi
v zmysle citovaných právnych predpisov, pričom žalobca za žalovaného uhrádzal platby a náklady
súvisiace so zdravotnou starostlivosťou v čase zániku poistenia a to za obdobie od 05.12.1998 do
30.09.2016 v celkovej sume 291,13 eura, keďže žalovaný v rozpore so zákonom neoznámil žalobcovi
skutočnosť, že je od 05.12.1998 poistený v zahraničí a teda žalovaný ako osoba, ktorej zaniklo

verejné zdravotné poistenie, nemal na túto úhradu nárok. Z Uznania dlhu zo dňa 02.03.2017 mal
súd preukázané, že žalovaný uznal svoj dlh čo do základu a výšky 291,13 eura, ktorý sa zaviazal
žalobcovi zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10 eur počnúc marcom 2017 vždy do
25. dňa mesiaca až do zaplatenia. Žalovaný si svoju povinnosť plnil len čiastočne, pričom zostatok dlhupredstavuje 138,32 eura. Uvedené skutkové tvrdenia žalovaný nerozporoval. Žalobcovi preto vznikol
nárok na úhradu nákladov zdravotného poistenia, ktoré za neho plnil v čase zániku poistenia v sume
138,32 eura.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
13. Na základe citovaných zákonných ustanovení súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej
výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, a to od dňa nasledujúceho po uplynutí splatnosti nezaplatenej splátky,
t.j. od 26.06.2018 do zaplatenia.
14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
15. Súd priznal žalobcovi tiež poštovné vo výške 1,55 eura ako príslušenstvo pohľadávky, lebo ide o
účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky.
16. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V
danom prípade úspešnému žalobcovi žiadne preukázateľné trovy nevznikli ani si ich neuplatnil, preto
súd rozhodol, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).