Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218209219
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218209219.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: ABAmet, s.r.o., sídlo:

Mierové nám. 4, Galanta 924 01, IČO: 47 966 947, zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Matejová, sídlo:
Hollého 12, Nitra, proti žalovanému: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, sídlo: Rastislavova č.
43, Košice, IČO: 00 606 707, zastúpený advokátkou: JUDr. Alena Zadáková, sídlo: Kováčska č. 32,
Košice, v konaní o zaplatenie 2.899,15 eur istiny s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie istiny zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne nasledovne: zo sumy

2.279,95 eur od 14.8.2018 do 26.9.2018 a zo sumy 619,20 eur od 6.8.2018 do 26.9.2018.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 40,00 eur titulom práva na uhradenie paušálnych náhrad
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

IV. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

V. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 19.9.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.899,15 eur istiny titulom nároku na uhradenie kúpnej ceny za predaj
tovaru (nábytok). Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 9% z dlžnej
sumy ročne nasledovne: zo sumy 2.279,95 eur od 14.8.2018 do zaplatenia a zo sumy 619,20 eur od
6.8.2018 do zaplatenia. Žalobca si tiež uplatnil aj právo na nahradenie trov tohto súdneho konania a
právo na nahradenie paušálnych výdavkov spojených s uplatnením pohľadávok.

2. Neskôr žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 26.4.2019 zobral svoju žalobu ohľadom
uplatnenej istiny späť a to s odôvodnením, že žalovaný dňa 26.9.2018 uhradil uplatnenú istinu v plnom
rozsahu. V zostatku žalobného návrhu žalobca zotrval na svojej pôvodnej požiadavke, t.j. zaviazať
žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, paušálnej náhrady 40,- eur a na nahradenie trov
konania.

3. Žalobca na podporu svojich tvrdení použil a predložil ako prostriedky svojho procesného útoku
nasledovné dôkazy: faktúru č. INV1800481, splatnú dňa 13.8.2018 a vystavenú na sumu 2.279,95 eur
(č.l. 10); Dodací list zo dňa 14.6.2018 (č.l. 11); faktúru č. INV1800446, splatnú dňa 5.8.2018 a vystavenúnasumu619,20eur(č.l.12-13);Dodacílistzodňa6.6.2018(č.l.14)aPotvrdenieVÚBzodňa26.9.2019
(č.l. 34).

4. Žalovaný sa k veci vyjadril tak, že uplatnené nároky žalobcu neuznáva, pretože tieto boli uhradené
a to dňa 26.9.2018. Z uvedeného dôvodu navrhol žalovaný žalobu zamietnuť a žalobcu zaviazať na
nahradenie svojich trov konania vo výške 100%. K späťvzatiu žaloby sa žalovaný vyjadril tak, že s týmto
súhlasí. Zároveň uviedol, že konanie je poplatkovo oslobodené a preto žiadal, aby nebol zaviazaný na
nahradenie trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

5. Žalovaný na podporu svojho stanoviska predložil ako prostriedky svojej procesnej obrany nasledovné
dôkazy: Výpis z peňažného účtu žalovaného zo dňa 26.9.2018 (č.l. 29); Tlačivo pre dokladovanie
pomerov strany konania (č.l. 47 - 52) a Uznesenia OS Ke II sp. zn. 30Cb/28/2017-343 a sp. zn.
36Cb/285/2015-321.

6. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka sa kúpnou zmluvou predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

7. Podľa § 411 Obchodného zákonníka je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať

doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

8. Podľa § 447 Obchodného zákonníka je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

9. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka: „Ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.“

10. Podľa § 340b ods. 5 Obchodného zákonníka (Osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného
záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva): „Dlžník, ktorý je subjektom verejného práva a
zároveň poskytovateľom zdravotnej starostlivosti podľa osobitného zákona, si môže v zmluve dohodnúť
dlhšiu lehotu splatnosti ako podľa odseku 1 prvej vety, najviac však v trvaní 60 dní.“

11. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“

12. Podľa ustanovenia § 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka: „(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. (3)

Akveriteľpožadujeúrokyzomeškaniavsadzbeurčenejpodľaodseku1,použijesatentospôsoburčenia
úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.“

13. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka: „Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“14. Podľa § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka: „Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.“

15. Nespornými v tomto konaní boli nasledovné skutočnosti: 1, medzi žalobcom ako predávajúcim a
žalovaným ako kupujúcim vznikli kúpne zmluvy podľa § 409 a nasledujúcich Obchodného zákonníka, na
základe ktorých žalovaný zakúpil tovar (nábytok) vyúčtovaný faktúrami žalobcu uvedenými v odseku 2
tohto odôvodnenia a žalovanému tak na základe tejto skutočnosti vznikla povinnosť zaplatiť kúpnu cenu

vcelkovejvýške2.899,15eura2,žalovanýsasuhradenímsvojichzáväzkovvyúčtovanýchpredmetnými
faktúrami dostal do omeškania od splatnosti uvedenej na týchto faktúrach a 3, žalovaný kúpnu cenu
uhradil v omeškaní a to až dňa 26.9.2018.

16. Na základ vyššie uvedených nesporných skutočností (povinnosť žalovaného zaplatiť kúpnu cenu a
omeškanie s jej zaplatením) je zrejmé, že žalobcovi (okrem práva na zaplatenie istiny - kúpnej ceny)

vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie úroku z omeškania uvedený vo výroku II tohto rozsudku a
to podľa § 369 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka.

17.Žalobcovitiežzdôvoduomeškaniažalovanéhosozaplatenímkúpnejcenyvyúčtovanejpredmetnými

faktúrami vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona vo výške 40,- eur (§ 2 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 21/2013 Z.z.).

18. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku: „Žalobca môže vziať žalobu späť.“

19. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“

20. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu ohľadom uplatnenej istiny späť, súd

vo výroku I tohto uznesenia podľa vyššie citovaného ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového
poriadku konanie v tomto rozsahu čiastočne zastavil.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“

22. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

23. O trovách konania bolo z dôvodu, že žalobca bol v zásade úspešný v plnom rozsahu (späťvzatie

žaloby procesne zavinil žalovaný uhradením istiny po podaní žaloby) rozhodnuté podľa § 255 ods. 1
v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a to tak, že žalobcovi voči žalovanému priznal
právo na nahradenie trov konania v plnom rozsahu.

24. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny

úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

25. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Ďalšie dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že

žiadne nebolo navrhnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený
domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch.