Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200617
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119200617.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci sporu žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: L. T., B. XX.X.XXXX, O. X. U. XXX, o zaplatenie 2.962,70
eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.791,96 eur s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 2.934,76 eur od 9.4.2016 do 21.12.2018
5% ročne zo sumy 2.924,76 eur od 22.12.2018 do 18.1.2019
5% ročne zo sumy 2.914,76 eur od 19.1.2019 do 21.11.2019
5% ročne zo sumy 2.853,36 eur od 22.11.2019 do 19.12.2019
5% ročne zo sumy 2.791,96 eur od 20.12.2019 do zaplatenia,
a to všetko v splátkach vo výške 61,40 eur mesačne, splatných k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka

budesplatnávmesiacinasledujúcompoprávoplatnostirozhodnutia,stým,ženeuhradenímktorejkoľvek
splátky riadne a včas sa stane zročným celý dlh.

2. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

3. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (VÚB, a.s.) sa žalobou doručenou súdu dňa 28.1.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na splnenie povinnosti - zaplatiť žalobcovi 2.962,70 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 2.962,70 eur od 9.4.2016 do zaplatenia z titulu neuhradeného spotrebiteľského úveru.

2. Uznesením č.k. 31Csp/7/2019-37 zo dňa 22.5.2019 tunajší súd pripustil zmenu subjektu konania

na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca a na jeho miesto vstúpil ako žalobca
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2019 žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
27,94 eur s príslušenstvom titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky, ako aj v časti o zaplatenie
sumy 20,- eur s prislúchajúcim úrokom, uhradenej žalovaným počas konania dvoma splátkami. Podaním

doručeným súdu dňa 10.1.2020 žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 122,80 eur s
príslušenstvom, z dôvodu úhrad žalovaného počas konania. Uvedeným podaním žiadal žalobca, aby
súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu istiny a úrokov v znení uvedenom vo výroku I.
rozhodnutia.

4. Na pojednávaní dňa 17.1.2020 žalovaný (kedy súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, z ktorej sa

opsravedlnil, o odročenie nežiadal) uviedol, že uznáva nárok žalobcu ako je vyčíslený, keď so žalobcomsa dohodol na splátkach, len nevedel, či majú nárok aj na trovy konania, ak áno, chcel by mať možnosť
aj tieto splácať v splátkach, na ktorých sa so žalobcom dohodli.

5. Keďžežalovanýuznalpredsúdomnárokuplatňovanýžalobcomaktuálnympodanímdoručenýmsúdu
dňa 10.1.2020, súd rozhodol v zmysle navrhovaného petitu žaloby v súlade s ustanovením § 282 CSP
(výrok I. rozsudku), keď žalobca v podaní doručenom súdu dňa 10.1.2020 navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie. Súčasne vo zvyšku konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP zastavil, keď žaloba
bola v časti o zaplatenie sumy 122,80 eur a o zaplatenie sumy 27,94 eur a 20,- eur s príslušenstvom

vzatá späť.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“),ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Žalovanému súd v súlade s návrhom žalobcu umožnil vo výroku I. splátky vo výške 61,40 eur mesačne
pod hrozbou straty výhody splátok.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd žalobcovi proti žalovanému v zmysle § 255 ods. 1 CSP, ako v konaní plne úspešnému (keď

neúspech v časti o zaplatenie sumy 27,94 eur možno považovať vzhľadom na predmet konania za
neúspech v nepatrnom rozsahu, pričom ostatná späťvzatá časť žaloby bola pôvodne podaná dôvodne
a bola vzatá späť len z dôvodu úhrady pohľadávky počas konania, čo možno považovať pre účely trov
konania za úspech žalobcu), priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. a) CSP]. Odvolanie možno
podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde, avšak odvolanie podané
žalovaným by nebolo právne účinné, nakoľko sa práva podať odvolanie vzdal po vyhlásení a odôvodnení
rozhodnutia do zápisnice súdu.

Proti výroku II. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne
na podpísanom súde, avšak odvolanie podané žalovaným by nebolo právne účinné, nakoľko sa práva
podať odvolanie vzdal po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia do zápisnice súdu

V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa
týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.