Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/195/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019206377
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019206377.1

Uznesenie

Q. súd S. vo veci starostlivosti o maloleté deti S.: N., nar. XX.X.XXXX a J. S., nar. X.X.XXXX, zastúpené
kolíznymopatrovníkomB.práce,sociálnychvecíarodinyS.,dieťarodičov:matkaS.S.,nar.XX.X.XXXX,
bytom I. 622/6, Strážske, zast.: Z.. Z. I., advokátka, J. slobody XX, E., otec K. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
I. XXX/X, N., zast.: Z.. M. O., advokátka, J. slobody XX, E., o návrhu matky a návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ J. otcovi platiť výživné na maloletého N. S., nar. XX.X.XXXX v sume XXX € mesačne a výživné na
maloletú J. S. S., nar. X.X.XXXX v sume XXX € mesačne, ktoré je otec povinný uhrádzať k rukám matky,
vždy do XX. dňa v mesiaci vopred od XX.XX.XXXX do budúcna.

II./ Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

F../ Q. má právo telefonicky alebo prostredníctvom videohovoru komunikovať s maloletým N. S., nar.
XX.X.XXXX a maloletou J. S. S., nar. X.X.XXXX vždy v stredu a v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod.

S. je povinná umožniť otcovi telefonický kontakt s deťmi resp. kontakt s deťmi cez videohovor v
stanovené dni a v stanovený čas.

IV./ Vo zvyšnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

V./ Y. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Q. súde S.
pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom S.: Samuel, nar. XX.X.XXXX a J. Mia, nar. 6.6.2017.

o d ô v o d n e n i e :

X./ S. návrhom doručeným súd dňa XX.XX.XXXX žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom S. a zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zaviazal otca vyživovacou povinnosťou na mal. N. sumou XXX € mesačne a na mal. J. S. sumou XXX
€ mesačne.

X./ J. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti,

uznesením Q. súdu S. č. k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení súd zakázal
otcovi vstup do spoločného obydlia - bytu, kde matka žije a zároveň zakázal otcovi priblížiť sa k matke na
vzdialenosť menšiu ako XX metrov (uznesenie na čl. XX - XX spisu). S. uviedla, že aktuálne poberá len
rodičovský príspevok a prídavky na deti v celkovej sume XXX,XX € (potvrdenie o poberaní príspevkov na
čl. XX - XX spisu). S. uviedla, že otec jej neprispieva na úhradu životných nákladov, pričom len náklady
na nájomné sú vo výške XXX € mesačne. V októbri XXXX otec poslal matke na výživu detí sumu XX

€ na mal. N. a sumu XX € na mal. J. S.. Q. pracuje v spoločnosti D., s.r.o. I. nad Y. s príjmom XXXX -
XXXX € mesačne (výpis z účtu otca čl. XX - XX spisu). S. uviedla, že otec jej zablokoval prístup k účtu.X./ Q. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd upravil stretávanie sa otca s maloletými dvakrát do týždňa na X hodiny s tým, že konkrétne

dva dni v týždni, kedy sa stretnutie bude realizovať, oznámi otec matke sms správou XX hodín vopred.
L. žiadal , aby súd rozhodol, že otec je oprávnený telefonicky alebo cez videohovor komunikovať s deťmi
vždy v stredu a nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod.

X./ J. odôvodnil tým, že od X.X.XXXX otec nemá reálnu možnosť byť s deťmi, matka mu v styku bráni,

neumožňuje mu ani telefonický kontakt, stanovuje podmienky stretnutia detí s otcom, trvá na svojej
prítomnosti. Q. uviedol, že pracuje v zahraničí, nie je preto možné vopred stanoviť termíny stretnutí.

X./ Q. uviedol, že pracuje ako živnostník v zahraničí s hrubým mesačným príjmom XXXX €. S. náklady
otec uviedol tieto: odvody do zdravotnej asociálnej poisťovne XXX €, pohonné hmoty XXX €, splátka
leasingu za auto XXX €, náklady na ubytovanie v zahraničí XXX €, strava XXX €, splátka hypotéky XXX

€, splátky pôžičiek XXX €. Od júna XXXX otec nie je povinný platiť odvody do N. poisťovne, na základe
predloženého daňového priznania, pretože jeho čistý príjem to neumožňuje.

X./ Q. k návrhu predložil dôkazy o nákladoch na ubytovanie - XX.XXX Kč mesačne (XXX €), doklady
o nákladoch na pohonné hmoty (čl. XX - XX spisu). L. predložil faktúry, ktorými preukázal svoj príjem

za obdobie apríl - september XXXX (čl. XX - XX spisu). K. mesačný príjem otca podľa predložených
faktúr je suma XXXX €.

X./ K. § 360 z. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok ( ďalej len U.), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ K. § 366 U., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

X./ K. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len U.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ K. § 325 ods. 2, písm. d) U., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX./ K. § 326 ods. X U., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ K. § 3X6 ods. 2 U., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ K. § 329 ods. X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ K. § 3X9 ods. 2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ K. § 330 ods. X U., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ Po preskúmaní návrhu matky a otca, po oboznámení sa s dôvodmi, pre ktoré matka a otec podali
návrh na nariadenia neodkladného opatrenia, majúc na zreteli najlepší záujem maloletých detí, dospel
súd k záveru, že v danom prípade je potrebný a nevyhnutný okamžitý zásah zo strany súdu, ktorým by

došlo k úprave vyživovacej povinnosti a úprave telefonického kontaktu otca s deťmi.

XX./ S. je aktuálne na rodičovskej dovolenke, zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú J. S., teda
aktuálne nemá možnosť zamestnať sa a zabezpečiť si príjem, z ktorého by hradila náklady maloletýchdetí. K. je povinnosťou otca prispievať na výživu maloletých detí. G. do úvahy príjem otca, napriek výške
ním uvádzaných nákladov, z ktorých niektoré nemajú prednosť pred vyživovacou povinnosťou (leasing
auta, splácanie pôžičiek) dospel súd k záveru, že je v možnostiach otca platiť na výživu každého jedného

dieťaťa sumou XXX € mesačne. J. opatrením súd rozhoduje o vyživovacej povinnosti v nevyhnutnej
miere, pričom výživné vo výške XXX € je výživným, ktoré pokrýva nevyhnutné náklady maloletých detí. J.
matka žiadnym spôsobom neodôvodnila výšku výživného (XXX € a XXX €), ktoré požaduje na maloleté
deti, nešpecifikovala náklady maloletých detí a ako dospela k požadovanej sume z titulu vyživovacej
povinnosti. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

XX./ K. ide o úpravu styku otca s maloletými, návrh otca na úpravu stretávania sa dvakrát do týždňa
na tri hodiny, pričom konkrétne dva dni, kedy sa styk bude realizovať, oznámi otec matke sms správou
XX hodín vopred je neurčitý a nevykonateľný, pretože nie sú pevne stanovené termíny stretnutí otca s
deťmi, čo vzhľadom na skutočnosť, že otec pracuje v zahraničí a nevie, kedy sa bude zdržiavať doma a
kedy bude mať možnosť realizovať styk, ani nie je možné, preto súd v tejto časti návrh otca zamietol. V.

majú možnosť dohodnúť sa na stretávaní s deťmi, pričom súd upozorňuje matku, že je povinná umožniť
otcovi styk s deťmi a nesmie mu brániť stretávať sa s deťmi.

XX./ N. upravil kontakt otca s deťmi telefonicky alebo prostredníctvom videohovoru vždy v stredu a v
nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a matke uložil povinnosť umožniť otcovi telefonický kontakt s

deťmi resp. kontakt cez videohovor s deťmi v stanovené dni a v stanovený čas.

XX./ L. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vedeného na Q. súde S. pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom S.: Samuel, nar. 25.3.2008 a Nelly Mia, nar. 6.6.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).