Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112212292
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112212292.16

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.LenkouBowkervsporežalobcu:N.vzast.Mgr.AntonomČechom,
advokátom, bytom: Československej armády 12, 040 01 Košice, proti žalovanému: I., o zaplatenie
309,37 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému priznáva náhradu trov konania vo rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.5.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 309,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 307,37
€ od 18.11.2010 do zaplatenia a to titulom škody v zmysle Dohody o hmotnej zodpovednosti v rámci

pracovnoprávneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Žalobca v zastúpení splnomocneným zástupcom bol na pojednávanie konané dňa 23.10.2018 riadne
a včas predvolaný, pričom v predvolaní bol poučený okrem iného aj o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie, resp. neospravedlnenia svojej neúčasti na pojednávaní.

3. Súd o nároku žalobcu rozhodol na pojednávaní konanom dňa 23.10.2018 bez prítomnosti
splnomocneného zástupcu žalobcu, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil, pričom súd mal uňho vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu, aj keď sa o tom adresát nedozvedel v zmysle § 112 CSP. Na uvedenom
pojednávaní advokát žalovaného navrhol súdu rozhodnúť v zmysle § 278 CSP rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu.

4. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Nakoľko boli splnené podmienky v zmysle § 278 CSP súd na základe návrhu žalovaného vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
pričom žalobu v celom rozsahu zamietol.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalovanému priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o konkrétnej výške rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie žalobcu, nie je možné podať odvolanie (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).

Ak neboli splnené podmienky pre jeho vydanie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzmysleust.§364CSP,rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.