Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/246/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211219251
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211219251.18

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:
Azelis Slovakia, s.r.o., so sídlom Kutlíkova 17, 852 50 Bratislava, IČO: 35757701, zastúpeného:
Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská 25, 949 01 Nitra, IČO:
36856282, proti žalovanému: ABC - Audit, s.r.o., so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO:
35935766, o zaplatenie 16.173,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.
II. Žalovanému sa p r i z n á v a proti žalobcovi náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 5. 8. 2011 domáhal vydania rozhodnutia , ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 16.372,92 eur s príslušenstvom
náhradu trov konania titulom náhrady škody vzniknutej nesprávnym vedením účtovníctva.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 15. 2. 2018
nedostavil, hoci termín pojednávania zobral na vedomie na pojednávaní dňa 24. 10. 20017 , ktoré
bolo odročené na termín 15. 2. 2018 o 13. 00 hod. č. dv. 113. Poučenie o následkoch nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie mu boli riadne doručené dňa 18. 7. 2017 / č. l.
982 / . Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalobca neospravedlnil.
3. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní konanom dňa 15. 2. 2018 uviedol, že navrhuje, aby

súd podľa § 278 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalobu žalobcu zamietol. Zároveň žiadal
priznať trovy konania vo výške 100 %.
4. Podľa § 278 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu , je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane , ibaže preukáže , že porušenie povinnosti bolo spôsobené

okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.
7. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd žalobu žalobcu zamietol.
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalovaný vo veci
úspešný , súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b) CSP).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.