Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205073
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6719205073.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci maloletého: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v súčasnosti:
Diagnostické centrum M., so sídlom: N.. N. XX, XXX XX M., dieťa matky: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: M.. N.Y. XXXX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otca: H. I., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný
pobyt I.J. F., XXX XX F., štátny občan SR, v súčasnosti bytom: G. XXX/X, XXX XX Y., o návrhu matky
na zrušenie neodkladného opatrenia č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.05.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r e n á š a svoju príslušnosť v právnej veci maloletého H. I., nar. XX.XX.XXXX na
Okresný súd F. ako súd príslušný.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis v právnej veci maloletého H. I. postúpený Okresnému
súdu F..

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 07.01.2020 bol Okresnému súdu Lučenec postúpený spis Okresným súdom F. vo veci
starostlivosti o maloletého H. I. ako súdu miestne príslušnému, ktorým žiada navrhovateľka o zrušenie
neodkladného opatrenia č.k. XP/XXX/XXXX-35 zo dňa 24.05.2019.
Miestna príslušnosť Okresného súdu Lučenec bola založená rozsudkom č.k. XP/XXX/XXXX-128 zo dňa
29.10.2007, právoplatným dňa 30.10.2007, ktorý naposledy upravoval pomery k maloletému dieťaťu.

2.Súd preštudovaním návrhu podaného matkou maloletého dieťaťa zistil, že navrhovateľka vybavuje od
21.10.2019 trvalý pobyt nie len jej, ale rovnako aj jej deťom, vrátane maloletého Branislava, na adrese
M.. N. XX D. F., kde v súčasnej dobe býva. Skutočnosť, že navrhovateľka, t.j. matka maloletého H. má
už trvalý pobyt na adrese R. N. XX vo F.e vyplýva aj z následnej lustrácie v Registri obyvateľov SR.
3.Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má

maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4.Príslušnosť súdu sa v zmysle § 5 CMP skúma aj bez námietky počas celého konania. Výnimka
miestnej príslušnosti je inkorporovaná v § 112 ods. 2 CMP o prenesení príslušnosti.

5.Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem
maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

6.Súd má zato, že sú kumulatívne splnené podmienky in hoc casu na prenesenie miestnej príslušnosti,
hoc est dieťa zmenilo bydlisko, ktoré bolo dôvodom založenia miestnej príslušnosti v predchádzajúcom
konaní,ktejtozmenedošlozákonnýmspôsobomavyžadujesitoajzáujemdieťaťa.Preurčeniemiestnej

príslušnosti súdu v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rozhodujúci stav v čase
začatia konania, pričom miestna príslušnosť trvá po celú dobu konania. V konaní o starostlivosť súduo maloletých ju v prípade, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa
ktorých sa posudzuje príslušnosť, možno prelomiť iba prenesením príslušnosti na iný súd v súlade s
dikciou § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je na konanie miestne príslušný súd, v obvode ktorého má
maloleté dieťa bydlisko. Bydliskom maloletého dieťaťa je adresa, na ktorej sa maloleté dieťa zdržiava z
vôle rodiča, alebo na základe rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností, pričom musí
byť daný úmysel trvale sa zdržiavať na určitom mieste.

7.Ako vyplýva z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 2Ndc/20/2009: Bydliskom na účely určenia
miestnej príslušnosti súdu podľa § 85 ods. 1 OSP sa rozumie miesto, na ktorom sa osoba zdržiava s
úmyslom trvalo sa tam zdržiavať, bez ohľadu na miesto hláseného trvalého pobytu alebo prechodného
pobytu. Miesto na ktorom sa zdržuje treba vykladať, ako miesto, kde sa skutočne zdržiava bez ohľadu
na úmysel zdržiavať sa tu trvalo. Opäť hlásený trvalý pobyt či prechodný pobyt nie je rozhodnou
skutočnosťou.

8.Súd poznamenáva, že navrhovateľka podala návrh na zrušenie neodkladného opatrenia č.k. XP/XXX/
XXXX-35 zo dňa 24.05.2019 na základe oboznámenia sa so správou z Diagnostického centra
v M., kde je v súčasnej dobe maloletý H. umiestnený. Navrhovateľke odporučilo predmetné zariadenie
ukončenie pobytu a návrat maloletého H. do domáceho prostredia z dôvodu dobrého správania. Súd

poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľka má trvalý pobyt vo F., pričom taktiež vybavuje trvalý pobyt
vo F. na rovnakej adrese aj jej maloletým deťom, vrátane maloletého H.. Súd je toho názoru, že je reálny
predpoklad návratu maloletého do osobnej starostlivosti matky a je teda v záujme maloletého dieťaťa,
aby vo veci starostlivosti oň konal a rozhodoval súd, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, t.j.
miesto, kde sa skutočne zdržiava s výnimkou jeho súčasného pobytu v Diagnostickom centre M..

Preto súd s prihliadnutím na príslušnosť miestnych sociálnych úradov a princíp hospodárnosti, v súlade
s dikciou § 112 ods. 2 CMP preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd F..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.